Enjeux et usages des NTIC

Quelles sont les formes de culture apparues avec les nouveaux outils informatiques ? En quoi constituent-elles une innovation dans notre rapport au savoir ?
En quoi modifient-elles les enjeux économiques ?
Nous étudierons plus particulièrement la question du livre numérique et des enjeux qu’il soulève.

Avec l’outil numérique, on assiste au passage d’une forme matérielle à une forme virtuelle de la connaissance. La dématérialisation des supports rend les contenus infinis et indépendants des ressources naturelles, ce qui a pour conséquence de démultiplier les possibilités de traitement, de stockage et de production du savoir et de la connaissance.
Il s’agit d’un savoir ouvert, qui trouve son existence propre dans sa communication.
L’accès à ces données se fait à travers différents terminaux. L’information n’est donc plus liée à des lieux physiques, tels que les librairies, les bibliothèques, les marchands de journaux… Il peut se faire n’importe où et à n’importe quel moment grâce à l’internet mobile.

Ces nouveaux outils permettent d’avoir un accès à la culture beaucoup plus personnalisé. Ils réduisent la médiation dans la recherche de l’information.
Chacun peut donc se construire sa propre culture de manière beaucoup plus personnelle que lorsqu’elle est conditionnée par une sélection préalable (celle du libraire par exemple).
Il n’y a pas de tri dans l’information, c’est à chacun de juger de sa crédibilité (tandis qu’auparavant, cette part du travail était assumée par des professionnels).
Par ailleurs, chacun a dorénavant la possibilité de publier facilement et rapidement des informations grâce au WIKI. L’utilisateur devient un acteur à part entière de l’information disponible sur internet. Il a la possibilité de créer, de co-produire de collecter et de diffuser des contenus. Ainsi la diffusion de l’information n’est plus réservée à une élite.

Du fait de la libre circulation de l’information, la culture est en perpétuel mouvement.
La grande diversité de contenus liée au libre accès à la diffusion et à la manipulation des informations pose les questions de la qualité et de la fiabilité de l’information. Il est difficile de savoir quel crédit accorder aux informations disponibles sur internet. L’idée de transparence selon laquelle le savoir n’est plus détenu par un groupe restreint de personne a pour conséquence directe une disparition des repères pour juger de la qualité de l’information.

A partir du moment où on ne peut plus se baser sur la matérialité propre des supports (lettre, journal, revue, livre…) pour distinguer, classer et hiérarchiser l’information, il devient nécessaire de mettre en place des nouveaux repères.
Une des pistes pour la mise en place de ces nouveaux repères réside dans l’identification de la provenance et des modalités de publication. Il s’agit en effet d’interroger la construction de l’information afin de pouvoir évaluer sa crédibilité : rechercher qui en est à l’origine (particulier, organisme…), quel est son mode de publication, comment on y accède.
La crédibilité et la pertinence de l’information deviennent de vrais enjeux économiques.
Dorénavant, l’information constitue une valeur économique.

Dans le domaine de l’édition, trois nouvelles formes sont apparues avec les outils numériques:
– L’impression à la demande.
– L’ e-book.
– Les formats ouverts.

Si ces nouveaux outils transforment le rôle de l’éditeur, ils interrogent également la notion de livre. On peut ainsi se demander si ce qui prévaut dans l’idée de livre est le contenu ou l’objet en lui-même. Quand on parle de livre électronique, désigne-t-on la machine qui reçoit le texte où le texte envoyé à la machine ?
Par ailleurs, la publication numérique pourrait -être économiquement avantageuse pour les éditeurs, dans la mesure où les dépenses administratives, les coûts d’impression, de vente et de distribution des livres physiques représentent 40% des coûts.
Quel est l’avenir de l’édition numérique ? quels en seront les avantages et les inconvénients pour les éditeurs ? Que désignera-t-on dans le futur par « livre » ? Quel est le potentiel d’innovation du livre numérique?

Pour commencer, il apparaît qu’à chaque révolution liée aux supports de la culture écrite de nouveaux gestes et de nouveaux usages se mettent en place:
Ainsi au IVème siècle, le passage du parchemin au codex (livre composé de feuilles pliées, assemblées et reliées) a instauré de nouveaux gestes directement liés à l’invention de la page : la possibilité d’écrire en lisant, de feuilleter, de repérer un passage particulier…
Avec l’apparition de la textualité électronique, il existe dorénavant 3 modes d’inscription et de communication des textes :
– l’écriture manuscrite.
– La publication imprimée.
– La textualité électronique.

On assiste ainsi à une révolution du support de l’écrit qui à pour conséquence une révolution des pratiques de lecture.
L’outil numérique redéfini la notion de livre ainsi que son usage.
Tout d’abord, en ce qui concerne l’auteur, l’outil numérique offre la possibilité de transformer le processus de création : Il lui permet de développer son argumentation selon une logique qui n’est plus nécessairement linéaire et déductive mais ouverte, éclatée et relationnelle.
Ainsi la révolution du texte électronique entraîne une révolution de la technique de production des textes, et offre la possibilité de mettre au point de nouvelles formes d’écriture.
Il change également la donne en matière de reproduction.

En quoi le livre électronique peut apporter une valeur ajoutée par rapport à la version papier ? Quels sont les atouts du livre véritable ?
Tout d’abord, il apparaît que le livre électronique permet d’atteindre certains publics jusqu’alors tenus à l’écart du marché de l’édition :
Ainsi le projet 3T book projette d’adapter le livre « les Pierres de Venise » de John Ruskin dans une édition multimédia accessible aux aveugles et aux malvoyants. Le livre serait composé d’un CD-Rom ainsi que de planches en relief.
Cet exemple illustre bien comment le livre électronique offre la possibilité de penser de façon plus riche des ouvrages destinés à des personnes malvoyantes.
Par ailleurs, le livre électronique offre de gros avantages en terme de capacité de stockage : Il devient ainsi possible d’avoir la totalité de sa bibliothèque sous la main à tout moment.
Internet permet également de réduire les coûts de diffusions des livres classiques en offrant la possibilité de choisir des ouvrages dans des librairies virtuelles et de les imprimer à la demande ou de les télécharger (par exemple sur Amazon.com ou 00h.com). La publication numérique apparaît donc comme économiquement avantageuse pour les éditeurs, dans la mesure où les dépenses administratives, les coûts d’impression, de vente et de distribution des livres physiques représentent 40% des coûts.

Internet offre également la possibilité pour les auteurs de publier leurs textes directement, sans passer par l’intermédiaire d’un éditeur. Cependant, quelle est l’existence réelle de ces écrits dans la mesure où ils sont difficile d’accès et où ils touchent par conséquent un public restreint ? Selon Marc Alpozzo, « l’éditeur numérique à présent se transforme peu à peu en une plate-forme d’information (liens, forums, livres gratuits…) ».
L’éditeur devient pluridisciplinaire, dans la mesure où il assure les rôles d’éditeur, de libraire et de diffuseur. Ainsi l’idée selon laquelle internet offrirais la possibilité de démocratiser l’accès la diffusion est suppléée par la question de l’accès à l’information. C’est pourquoi il ne semble pas qu’internet marque réellement la fin du « prêt à penser », c’est-à-dire de la sélection des informations en fonction de leur rentabilité.

Par ailleurs, l’édition en ligne permet de faire entrer le lecteur dans le processus éditorial (voir le site du Seuil).
Ainsi le rôle de l’éditeur sera de mettre en place un dispositif permettant de percevoir à l’écran la différence entre un livre et tout autre type de texte et plus particulièrement la distinction entre un livre et la libre circulation des réflexions et créations de chacun.
Cette distinction passe par la reconstitution dans la textualité électronique, d’un ordre des discours permettant de différencier les textes spontanément mis en circulation sur le réseau et ceux qui ont été soumis aux exigences d’un travail éditorial, et de rendre perceptible le statut et la provenance des discours et ainsi de leur attribuer plus ou moins d’autorité en fonction de la modalité de leur publication.
Il est donc nécessaire de mettre en place des systèmes de sécurité.

Par ailleurs, qu’en est-il de la protection des droits d’auteurs ?
Le téléchargement rend difficile la protection des droits d’auteurs, dans la mesure où il est difficile d’empêcher celui qui a téléchargé de le transférer à un ami. On se retrouve confronté au même problème que dans le domaine de la musique.
Il apparaît donc indispensable d’utiliser des systèmes de téléchargement contrôlé. Adobe et Microsoft proposent par le biais de leurs structures commerciales des systèmes de protection très onéreux pour rendre les fichiers lisibles sur tous type d’écran informatique. La quantité des formats à prendre en charge (PDF, XML, Adobe Ebook Reader, Microsoft Reader, open Ebook…) rend la réalisation d’un e-book relativement coûteuse, ce qui explique que le marché soit encore réduit. Une standardisation du format numérique dans le monde de l’édition permettrai de réduire ces coûts.
Une autre solution pourrait résider dans l’accès payant en ligne.

Par ailleurs, la question des formats pose la question du lien entre le commerce des machines électroniques et l’édition en ligne et des risques d’une hégémonie économique et culturelle imposée par les grandes puissances du multimédia et du marché des ordinateurs.

Des prototypes d’ordinateurs portables destinés à la lecture ont été mis au point afin de distinguer un livre électronique d’un simple ordinateur portatif : Softbook(softbook Press), Rocket ebook (Nuvomedia), EB Dedicated Reader (Everybook).
Voir www.rocket-ebook.com
www.softbook.com
www.everybook.net
Le Cybook se présente par exemple dans un étui semblable à une couverture de livre.

Parallèlement à la conception d’un objet spécifique, se pose la question des interfaces de lecture : Quels types de logiciels pourrait-on concevoir afin de s’adapter à la lecture à l’écran et de mettre en place une nouvelle manière de lire ?
Comment exploiter le digital, la navigabilité ainsi que les possibilités d’interraction ?
On retrouve pour l’instant dans la lecture à l’écran tous les repérages propres à la forme qui est celle du livre :pagination, index, tables…
Avec Acrobat Reader 4.05 (Adobe), 2 nouvelles fonctions apparaissent :
– La rotation de texte.
– Le plugiciel WebBuy qui permet de télécharger des livres au format PDF à condition de s’être inscrit auparavant ou d’avoir payé des frais d’abonnement.

Il permet un téléchargement contrôlé, ce qui permet d’accéder à une sécurité au niveau des droits d’auteurs et de reproduction. C’est donc un outil fiable pour le monde de l’édition.

Un des grands potentiels du livre électronique réside dans la lecture interractive :
-L’hypertexte permet des accès multiples, l’utilisation des images, des images animées et des sons.
Le livre de David Small (The Illuminated Manuscript, 2002) présenté à l’exposition Design interactif au Centre Pompidou (voir http://www.davidsmalls.com) est un bel exemple de ce que pourrait être l’avenir du livre. Il propose grâce à un système de caméra et de capteur une lecture tactile du texte. Il intègre ainsi les capacités de création de l’outil numérique tout en conservant les gestes traditionnellement liés à la lecture.

Par ailleurs, le livre numérique offre également la possibilité d’introduire des annotations.
Le lecteur devient co-auteur : le livre n’est jamais clos.
Il permet ainsi un phénomène de sociabilisation et d’échange autours du livre et de sa création. De telle pratiques posent la question de la signature de l’œuvre : La frontière entre l’auteur et le lecteur devient difficile à distinguer.

Pour conclure, selon Jean Trudeau (« le livre électronique, une technologie sur mesure pour la formation à distance »), il existe 5 conditions au succès du livre numérique :
– L’arrivé d’un ordinateur portable format livre assez puissant dont l’écran est adapté à la lecture et facilement branchable et peu coûteux.
– L’adhésion des milieux de l’édition à un format numérique standardisé (open ebook) et à un protocole de transmission sécuritaire pour les droits d’auteurs et pour les droits de reproductions (EBX).
– La multiplication des bibliothèques et des librairies virtuelles pour distribuer ces livres auxquels on pourra se brancher en tout temps.
– La mise au point de logiciels adaptés à la lecture active à l’écran.
– Des lecteurs qui prennent plaisir à lire longtemps sur un écran.
Cependant, il apparaît surtout que les outils numérique offrent bien davantage qu’un nouveau moyen de diffusion de livres traditionnels. Ils permettent de repenser dans son ensemble la forme et le contenu du livre en l’envisageant comme une matière virtuelle non figée.

> Quels sont les acteurs, les « rebelles » ?
_ Quels sont leurs revendications et leurs moyens d’action ?
_ Agissent-ils de façon collective ou de manière individuelle ?
_ > Le Web est-il utilisé comme un outil narratif ou comme un outil d’autonomie ?

I – LES ACTEURS ET LES PARTISANS DU LOGICIEL LIBRE

Caractéristiques du logiciel libre :
– il est distribuable librement
– le code source est disponible
– il est modifiable par quiconque est suffisamment expérimenté en programmation
_ Le plus bel exemple de logiciel libre est Linux…

1 – Les personnages qui font avancer Linux

Linux est un système d’exploitation, de la famille des UNIX (système d’exploitation conçu en 1969 par deux chercheurs – Thompson et Ritchie – des laboratoires Bell). LINUX TORVALDS est à l’origine de Linux (« Linux’ UNIX » l’UNIX de Linux), qui l’a mis au point alors qu’il était étudiant à l’Université d’Helsinki. Il reste aujourd’hui encore le coordinateur du noyau Linux, et il tutelle aussi les milliers d’anonymes qui développent ce système d’exploitation, partout dans le monde.
_ Les points forts de Linux : la stabilité, la liberté (de corriger les erreurs, d’améliorer le logiciel, d’adapter le logiciel à ses besoins), la puissance, l’ouverture, le faible coût (car « free software » – « logiciel libre » en anglais – ne veut pas dire « logiciel gratuit »).

RICHARD STALLMAN est l’initiateur du projet GNU, fondé en 1984, qui pose les bases utilisées aujourd’hui par de nombreux logiciels libres. Il est aussi l’auteur principal de la GCC (GNU C Compiler), un compilateur C largement répandu, la GDB (GNU symbolic debugger) et GNU Emacs, un éditeur de texte.
_ Le projet GNU est un système d’exploitation similaire à UNIX (il utilise le noyau Linux : GNU/Linux), et est devenu le fondement « législatif » de la plupart des logiciels existant sous Linux, puisque c’est de lui dont est issue le Général Public License (GPL) qui protége la plupart d’entre eux. L’une des contributions les plus notables de GNU est l’initiation du mouvement de copyleft (par opposition à copyright).

MIGUEL DEL ICAZA est le fondateur du projet Gnome et l’un de ses principaux développeurs. Il vient de créer la société Helix Code avec Nat Friedman afin de développer Gnome.
_ L’un des objectifs du projet Gnome (GNU Network Object Model Environment) est de populariser UNIX auprès des utilisateurs en le rendant plus convivial c’est-à-dire en créant une interface graphique et les outils nécessaires – bibliothèques – au développement d’application). L’autre objectif du projet Gnome est de rendre le projet GNU plus accessible à tous, de manière libre, avec une gamme d’applications et d’outils. En effet, les systèmes libres ont une interface graphique peu conviviale. C’est pour cela, qu’ils ont longtemps été considérés comme réservés aux spécialistes.
_ De plus le projet Gnome a pour but de faire concurrence au projet KDE qui ne correspond pas à la philosophie de GNU : son développement étant fondé sur une bibliothèque non-libre.
_ Quelques composants de « Gnome Workshop » : AbiWord (un traitement de texte), GIMP (un éditeur d’image équivalent de Photoshop)…

Deux autres projets importants sous Linux :

Le projet KDE (K Desktop Environment) : KDE est l’environnement de bureau le plus populaire sous Linux, développé par les stations de travail UNIX depuis 1996. L’objectif principal de KDE, tout comme celui de Gnome, est de toucher l’utilisateur moyen avec une interface graphique plus conviviale. Objectif atteint, étant donné que KDE est devenu rapidement une alternative viable au couple système d’exploitation-environnement de travail et qu’il est aujourd’hui le principal véhicule de la démocratisation de l’usage de Linux. De plus, KDE développe une suite d’applications majeures, fondée sur sa technologie KOM/Open Parts. Il s’agit de Koffice.

Le projet Apache : Apache est le serveur Web le plus utilisé dans le monde. Il est le fruit d’un développement collaboratif en vue de créer une implémentation libre du code source du serveur Web HTTP. Il est considéré, comme bien meilleur que la plupart de ses équivalents commerciaux (50% de part de marché contre 22% pour Microsoft). Il est piloté par un petit groupe de volontaires dispersés à travers le monde : l’Apache Group, sans compter les centaines d’utilisateurs qui contribuent à l’avancement des idées, eu développement du code et de la documentation. Aujourd’hui Apache est utilisé par de nombreuses grandes entreprises comme IBM (dans son serveur d’application WebSphere) et…Microsoft (pour ses serveurs Internet !!!).

2 – La Communauté Linux

Elle représente les développeurs et les 10 millions d’utilisateurs de Linux dispersés à travers le monde. La Communauté Linux développe de nombreux projets (GNU, Gnome…), aide les utilisateurs et les développeurs au travers de groupes de news ou de listes de diffusion et elle se regroupe dans des associations pour promouvoir Linux.

3 – Les LUGs (Linux Users Groups)

Les LUGs sont d’implantation locale et sont constitués de passionnés qui organisent des manifestations pour la sensibilisation de Linux, des initiations (Install-parties) et aident les utilisateurs. Voici quelques LUGs en France : ABUL (Association Bordelaise des Utilisateurs de Linux), ALDIL (Association Lyonnaise pour le Développement de l’Informatique Libre), Apodéline à Paris (Association pour le Développement de Linux)…

4 – Les associations pour la promotion de Linux et des logiciels libres (situées en France)

APRIL (Association pour la Promotion et la Recherche en Informatique Libre) a pour objectifs d’assurer la promotion, le développement, la recherche, la démocratisation et la sécurisation (GNU Général Public License) de l’informatique libre.

AFUL (Association Francophone des Utilisateurs de Linux et des logiciels libres) assure la promotion des logiciels libres et en particulier le système d’exploitation Linux muni de l’environnement GNU.

Et bien sûr la FSF (Free Software Foundation) France qui a comme devoir, de s’assurer que le logiciel libre reste une propriété culturelle accessible à tous, de veiller à sa sécurisation, d’en maintenir son développement et d’offrir des perspectives et des conseils aux compagnies qui construisent leurs affaires sur ou autour du logiciel libre (d’impliquer l’économie car le logiciel libre possède un immense potentiel commercial).

5 – Les sociétés commerciales

Corel, SuSE, RedHat (éditeurs de logiciels Linux et prestataires de services Linux), Mandrake Soft (éditeur de la distribution Mandrake)…

… Et IBM, multinationale devenue avocat du logiciel libre. Est-ce pour contrebalancer l’acteur Microsoft…
_ IBM est surtout impliqué dans le noyau GNU/Linux et a créé l’IBM Linux Technology Center (LTC), ECLIPSE et le GRID Computing. Avec AFUL, IBM organise le Forum IBM du logiciel libre.
_ Pourquoi IBM se mobilise autant pour le logiciel libre ? Peut-être parce que dans les années 80, alors toute-puissante, la firme commet la grave erreur de passer à côté du software, et laisse le champs libre à Microsoft (Windows). IBM essaye-t-il de se « rattraper » en s’impliquant dans les logiciels libres ?

6 – Les ennemis du logiciel libre

Le logiciel libre inquiète les géants de l’industrie informatique. Le groupe de pression Initiative for Software Choice (ISC) comprenant notamment Microsoft, Intel, Cisco Systems, « déplore l’adoption de politiques discriminatoires à l’encontre des logiciels commerciaux. Les politiques qui favorisent Linux, violent d’ailleurs les règles du commerce international édictées par l’OMC », d’après Hugo Lueders (directeur Europe de l’ISC).
_ Durant le Sommet Mondiale de la Société de l’Information (SMSI), un creuset s’est formé entre les ONG (Organisations Non Gouvernementales) et les représentants du secteur privé, qui ne voulaient se référer qu’à l’OMPI (Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle) ou à l’OMC (Organisation Mondiale du Commerce) à l’évocation de certains sujets traitant du logiciel libre. Au début de la session, les deux documents (« Declaration of Principles » et
« Action Plan) faisaient souvent référence au logiciel libre comme choix préférable dans la société de l’information. Pour mettre fin à ce « scandale », l’angle d’attaque choisi par les opposants est de réduire le logiciel libre à une simple méthode de développement comme une autre et qui donc n’a aucune place dans un document comme le « Declaration of Principles ». Argument repris par les divers représentants des entreprises (Coordinating Committee of Business Interlocutors) et par la délégation américaine : l’idée étant que la SMSI « devait rester neutre sur un plan technologique ».
_ Nous pouvons comprendre l’inquiétude des multinationales, sachant que :
« Un logiciel téléchargé librement nous confirme instantanément que les bénéfices tirés du seul commerce des logiciels sont disproportionnés par rapport à la facilité avec laquelle il est possible de reproduire ce logiciel (pourquoi Bill Gates est-il l’homme le plus riche du monde et pas richard Stallman ?) » Michel Valensi : le logiciel libre sonne-t-il le glas d’un eldorado ?
De plus les choix informatiques deviennent politiques lorsqu’ils favorisent les logiciels libres au détriment des éditeurs commerciaux : des pays, comme le Venezuela, le Pérou (pourtant membres de l’OMC), le Brésil ou le Portugal se dressent ouvertement contre la toute puissance des multinationales américaines.

II – Les pirates du Numérique

1 – Les « Hackers »

Les hackers se proclament de la culture hacker, culture issue des informaticiens du MIT (Massachusetts Institute of Technology). Ils sont défenseurs du logiciel libre et leur système d’exploitation privilégié est Linux. Les hackers n’acceptent aucune compromission avec le pouvoir économique. Pour eux, la lutte à mener doit être totale et ils n’hésitent pas à recourir à des moyens illégaux pour, d’une part dénoncer la mainmise des multinationales sur les technologies de la communication et de l’information et la logique qui conduit ces firmes à sortir des logiciels truffés de bugs, au stade bêta de leur développement (stade d’avant leur commercialisation, phase de tests et de corrections). Puis d’autre part, ils anticipent les dangers suscités par l’appropriation de l’espace communicationnel d’Internet par un quelconque pouvoir : la moindre action des individus pourrait être enregistrée par des moyens informatiques et pourrait être utilisée ensuite à des fins autre que commerciaux (contrôle politique ou idéologique, totalitarisme). Les
« cookies » en sont un exemple : présents dans 80 % des sites commerciaux, ils espionnent les utilisateurs et envoient des informations à des serveurs commerciaux pour constituer des dossiers. D’où leur slogan : « tant qu’il y aura des hackers, il n’y aura pas de Big Brother ».

Leurs moyens d’action : ils attaquent directement les sites Web des grandes sociétés, forcent les barrières de sécurité des réseaux informatiques des multinationales et des institutions comme le FBI, qui représentent un pouvoir de contrôle de la société. Ils développent aussi des virus informatiques particulièrement virulents, qui visent à dénoncer le crédit que les utilisateurs accordent aux logiciels commerciaux : ils utilisent le propre point faible (le manque de fiabilité) de ces logiciels pour les attaquer. L’un des plus connus est « I love you ». Le dernier en date est « Une carte virtuelle pour vous », classifié par Microsoft comme « le plus virulent jamais connu » : il détruit le Zéro de Secteur du disque dur. Il existe aussi « Lovsan » : le 15 Août, il utilisa les ordinateurs infectés pour bombarder les boîtes e-mails de Microsoft du message « Bill Gates, voilà un cadeau pour toi. Plutôt que de te faire de la tune, fais de meilleurs logiciels ». En effet, pour les hackers, Big Brother a un nom : celui de Bill Gates, l’ancien PDG de Microsoft (le nouveau PDG est Steve Balmer depuis le 08/01/2004). Microsoft représente le symbole même de l’entreprise totalitaire par le monopole qu’il détient dans les secteurs d’activités qui concernent les réseaux de télécommunication (quand on achète Windows, on a obligatoirement Internet Explorer, qu’on paye aussi).
_ De plus, les hackers offrent gratuitement des petits programmes appelés
« cracks », qui permettent d’utiliser les logiciels commerciaux sans entrer le numéro de série ou inventent des logiciels comme Gnutella ou DeCSS, qui donnent la possibilité de copier illégalement des créations d’auteurs, visant ainsi à dénoncer le développement du Web commercial. Ce piratage inquiète les éditeurs, qui utilisent parfois des moyens de lutte (illégaux ou à la limite de la légalité) risquant le freinage du développement de la libre expression et du partage libre de ressources sur Internet : en constituant des fichiers sur les utilisateurs, à leur insu ou, par exemple, en vendant des CD qui ne sont pas lisibles dans certains autoradios…
_ À travers cette lutte, c’est aussi la conception propriétaire (conception du droit d’auteur) des œuvres artistiques qui se heurtent directement à une conception libre de la possession et de la consommation de ces œuvres. La conception propriétaire a une logique de profit : développer des stratégies, pour réduire l’espace libre d’échanges du cyberespace en une gigantesque galerie marchande. La conception libre, elle, prône le principe d’origine d’Internet : rien n’appartient réellement à quelqu’un et tout s’échange librement.
_ Internet, c’est le partage et la dynamique collective de la production du savoir et des œuvres. Linux en est un bel exemple : il est possible de créer quelque chose d’une façon collective, dans une conception aux antipodes de la valeur de propriété individuelle du créateur.

2 – Les Crackers (de « cracker » briser, briser un code informatique, un mot de passe)

L’objectif du cracker est de parvenir à pénétrer les systèmes informatiques réputés pour leur inviolabilité. Pour leur gloire personnelle (ils agissent seuls), afin d’obtenir la reconnaissance des autres crackers : c’est un univers dominé par des figures de légendes. L’un des plus célèbres est Kevin Mitnik, connu sous le pseudonyme du « Condor ». Lors de son arrestation, survenue le 15 février 1995, par le FBI, Mitnik était en possession de quelques 20 000 numéros de carte de crédit (qu’il n’a jamais utilisé) et il pouvait commander à distance le fonctionnement des siéges centraux des trois compagnies de téléphone à New York…
_ Les crackers sont parfois employés comme mercenaires à la solde d’une entreprise : ils pénètrent dans les bases de données de ses concurrents , devenant ainsi des cyber-espions.

Les crackers défendent une conception de l’existence où la passion de l’informatique se conjugue avec la volonté de relever des défis. Alors que pour les hackers ces défis doivent permettre le progrès technologique, sans perdre de vue la défense des origines de l’Internet, pour les crackers, ces défis consistent juste à prouver leur niveau de maîtrise des technologies informatiques. La Liberté pour le hacker est une fin en soi, tandis que pour le cracker, elle n’est qu’un moyen pour arriver à une fin personnel.

III – Les libertaires d’Internet

L’idéologie anarchique relève de l’utopie dans la mesure où elle est fondée sur la construction d’une société entièrement libre. Les libertaires rejettent donc toutes formes d’autorité (l’Etat, le Capital, l’Eglise) entravant l’individu.
_ La TAZ (Zone Autonome Temporaire) est une action directe, un combat contre le Pouvoir, conceptualisée dés 1991 par le philosophe américain : HAKIM BEY. Le texte original a été publié sous le titre « T.A.Z. The Temporary Autonomous Zone. Ontological Anarchy, Poetic Terrorism ». La TAZ « peut se définir comme un espace/temps dans lequel règne un ordre (ou désordre) particulier, en marge de l’ordre général » (extrait d’un article de Nicolas Santolaria) : elle est un espace, réel ou virtuel, libéré du contrôle de l’Etat, de l’économie de marché ou des jeux de pouvoirs classiques.
_ La grande chance selon Hakim Bey, c’est Internet. Grâce aux logiciels libres qui font exploser les cadres du commerce, grâce aux pirates qui s’attaquent aux multinationales et surtout grâce à la gigantesque toile numérique qu’il tisse sur le monde, le Net met en relation des groupes dont personne, hier n’aurait connu l’existence.
_ « Si la TAZ est un campement nomade, alors le Web est le pourvoyeur des chants épiques, des généalogies et des légendes de la tribu ; il a en mémoire les routes secrètes des caravanes et les chemins d’embuscade qui assurent la fluidité de l’économie tribale ; il contient même certaines des routes à suivre et certains rêves qui seront vécus comme autant de signes et d’augures » (Hakim Bey).

Les forces motrices de la TAZ :
_ > La critique de la Révolution amène Hakim Bey à l’appréciation de l’Insurrection c’est-à-dire à la stratégie empruntée à celle de la guérilla : la mobilité et la capacité à renaître n’importe où.
_ > La « fermeture de la carte » : notre siècle est le premier sans « terra incognita », sans une frontière et Internet est un espace infini qui offre la possibilité d’un
« nouveau mode »…
_ Les facteurs contribuant à l’émergence de la TAZ :
_ > « L’anthropologie naturelle de la TAZ » : Hakim Bey met en opposition la
« famille nucléaire » qui est pour lui l’ « unité de base de la société de consensus » et la bande « ouverte » à la structure horizontale (de coutumes, de famille élargie, d’alliance et de contrat…), issue de l’« abondance ».
_ > « La TAZ en tant que festival » : pour Hakim Bey toutes structures d’autorité se dissout dans la convivialité et la célébration, et « l’essence de la fête » c’est le face-à-face.
_ > « Le concept de nomadisme » : la TAZ est une « machine de guerre nomade » ; son « attaque » porte sur les structures de contrôle (comme l’OMC), essentiellement sur les idées, par des micro insurrections et sa défense est son
« invisibilité » (« dés que la TAZ est nommée, représentée, médiatisée, elle doit disparaître, pour resurgir ailleurs » Hakim Bey).
_ > Le Web : « le Web offre non seulement un support logistique à la TAZ, mais il lui permet également d’exister ».

IV – Conclusion

Nous sommes en 2004. Voilà maintenant deux décennies que nous assistons, selon la maxime du philosophe Fujimori à « la fin de l’Histoire ».
_ En réalité, elle continue. Elle a simplement changé d’apparence. On ne croise plus l’Histoire dans les atlas, mais dans les serveurs Internet : 1515 « Marignan », 2001 « I love you ». « Croisades », « guérillas » et « dommages collatéraux » perdurent dans la bataille pour cette « Terra Incognita » qui n’est pas encore conquise. Rebelles et « Forces impériales » luttent à armes égales : virus et cracks contre cookies et spyware.
_ Une seule force ne s’est pas encore engagée : l’opinion publique. Les Américains ont perdu la guerre du Vietnam sur les campus de Californie, les multinationales perdront-elles celle d’Internet dans les chats de Caramail ?

Pourquoi une lutte aussi acharnée ?
_ Qu’est-ce que des firmes toutes-puissantes comme Microsoft craignent-elles « réellement » ? La perte de quelques millions de dollars à cause de Linux ?
_ La guerre pour le Web ne cache-t-elle pas un enjeu plus profond ?
_ L’échange infini et la gratuité de la matière numérique ne sont-ils pas les prémices d’une nouvelle économie dans le monde « palpable » ? (« Vos concepts légaux relatifs à la propriété, à l’expression, à l’identité, au mouvement et au contexte ne nous concernent pas. Ils sont fondés sur la matière. Ici, il n’y a pas de matière. » John Perry Barlou, extrait de la Déclaration d’indépendance du Cyberespace )
_ L’utopie originale de l’Internet se concrétise… Les efforts individuels de chaque hacker, de chaque programmeur « libre »… construisent pierre par pierre l’architecture qui fait émerger cette idée du stade d’ « utopie » à celui de « système de société ».

Qu’adviendrait-t-il si les Rebelles l’emportaient ?

Voici les différentes pistes vers lesquelles mes recherches s’orientent:
Qu’est-ce que les nouvelles technologies changent dans la forme du savoir?
Est-ce que le changement de support de lecture s’assortit d’une transformation des contenus? Où se situe l’innovation? En quoi ces nouvelles formes (ebook, bibliothèques numériques, banques des savoirs…) changent-elles radicalement notre rapport au savoir?(lecture interractive, outils de coopération en ligne, accès multiples, apparition d’un savoir ouvert…) Quel type de logiciel pourrait-on concevoir afin de s’adapter à la lecture à l’écran et mettre en place une nouvelle manière de lire?(historiquement, à chaque révolution liée aux supports de la culture écrite, de nouveaux gestes et de nouveaux usages sont apparus). Quel type de textes disponibles à l’écran, pourra-t-il encore être désigné comme « livre »?
Quels dispositifs faut-il mettre en place afin de percevoir et de désigner certains textes comme des « livres »? (par opposition à la libre circulation des reflexions et des créations de chacun).
Comment peut-on hierarchiser l’information à partir du moment où l’ordre des discours ne peut plus être indiqué par la matérialité même du support (journal, livre, revue, lettre…) mais que tous les textes sont donnés à lire sur un même support et dans les mêmes formes?
Quels sont les nouveaux critères mis en place permettant de distinguer, classer et hierarchiser les discours? (la possibilité d’identifier la provenance et les modalités de publication permet déjà de rendre perceptible le statut des textes, c’est-à-dire de savoir si ils ont été mis spontanément en circulation ou si ils ont été soumis à un travail éditorial.)
Quelle valeur peut-on accorder aux informations disponibles sur internet? Doit-il y avoir un contrôle de l’information et si oui, par qui et comment?

– Etymologiquement, technophobie vient de l’association de deux termes; technologie et phobie. Si l’on ouvre le petit Larousse, on trouve ces deux définitions:

-Technologie: nf 1. Etude des outils, machines, techniques utilisés dans l’industrie. 2. Ensemble de savoirs et de pratiques, fondé sur des principes scientifiques, dans un domaine technique. 3. Théorie générale des techniques.

-Phobie: nf ( grec. phobos, effroi) 1. Aversion très vive; peur instinctive. 2. Psychiatrie. Crainte déraisonnable à l’égard d’objets, de situations ou de personnes, dont le sujet reconnaît le caractère injustifié, mais qu’il ne peut surmonter.

_ On pourrait donc définir la technophobie comme une peur irraisonnée des technologies et particulièrement des nouvelles technologies, ce qui nous intéresse ici.
_ Le terme de technophobe exclut toute raison. Le technophobe serait à considérer comme un malade, un être en marge, n’obéissant qu’à une peur « injustifiée » et historique que lui inspire la Technique.
_ Pourtant, aujourd’hui, le terme de technophobe est souvent employé pour designer ceux qui ont l’audace de mettre en doute et questionner les nouvelles technologies et leurs usages. Il y a une vision très binaire du problème: technophiles et technophobes, où est l’alternative? J’appellerai donc ici « technophobe », toute personne émettant des doutes et réserves quant aux bienfaits des nouvelles technologies.
_ Si certains éprouvent devant le développement croissant des nouvelles technologies une peur instinctive, d’autres la raisonnent. Les peurs générées par celles-ci révèlent des dangers, certains semblent hypothétiques, d’autres bien réels. Quels sont ces dangers que les technophobes redoutent tant?

– Si l’ on prend l’exemple d’Internet, les premiers dangers visibles sont d’un ordre très prosaïque. Mais ils jouent néanmoins un rôle non négligeable dans le refus d’utiliser « la toile » en générant de nombreuses petites hantises:
_ Un des risques, est celui lié à l’usage de la carte bancaire. Introduire son numéro, c’est le risque de s’exposer à un fraudeur qui débitera d’autant plus aisément votre compte que les tentations d’achat sur le Net sont nombreuses et sans réel contrôle.
_ Il y a aussi la crainte d’être « traçable » dans ses voyages d’internaute et devenir une cible pour des agences de publicité. Il s’agit du « cookie »( petit gâteau). Envoyé par le site auquel vous vous connectez, il enregistre tous vos déplacements et offre ainsi la possibilité aux publicitaires, par exemple, de dresser votre portrait. Vous devenez une cible potentielle pour eux, mais aussi pour d’autres.
_ Le danger d’être contaminé par un virus comme le très célèbre « I love you », très souvent souligné par les détracteurs d’Internet est considéré comme l’un des risques majeurs: c’est la destruction et l’oubli, puisque la mémoire de l’ordinateur ne survivra pas au virus.
_ Ces dangers tangibles que génére la possible utilisation du Net ne se distinguent pas de ceux qui touchent déjà notre vie quotidienne. C’est une simple transposition; les risques de fraudes, de braquages, la surveillance téléphonique, le danger de contamination par contact physique, ont précédé, et ce depuis longtemps, l’usage d’Internet . Ces dangers ne sont pas nouveaux. Pourtant, ils posent une autre question, celle d’Internet comme lieu d’ une liberté sans limite. Lieu de tous les excès. La prolifération de sites pédophiles, de sites néo-nazis sont des exemples. D’où la nécessité d' »organiser » Internet, de combler ce vide juridique et de trouver des moyens de contrôles sans pour autant atteindre à la liberté individuelle et tomber dans une dérive sécuritaire.

– Malgré la vision technocentriste de notre société, de nombreuses personnes voient l’avenement des nouvelles technologies comme une transgression. Cette vision s’explique par le lien entre technique et religion au cours de l’histoire.
_ Si l’intervention technique met à distance la nature, c’est pour s’en assurer une plus grande maîtrise. Mais celle ci peut être une grave agression et, pour l’homme, une transgression. Par exemple, dans de nombreuses sociétés dites « primitives », la chasse exige toujours d’être précédée de rituels visant à se concilier l’esprit des espèces animales dont on s’apprête à tuer l’un des représentants. De même, la perception des forgerons et des alchimistes comme des individus sacrés, à la fois respectables et dangereux. Ceux-ci étant en contact avec les forces mystèrieuses du feu et du sol. Il ne faut pas oublier l’origine divine et sacrilège de la technique, selon le mythe de Prométhée.
La mythologie contemporaine montre l’effroi technophobe à son paroxysme avec le roman de Mary Shelley, « Frankenstein »(1818). Le monstre y symbolise l’inquiétude d’une humanité dépassée par ses propres réalisations techniques, d’une technocratie incapable de maîtriser le produit de ses expériences. Il est vrai que le développement des technologies outre celles de l’information comme les biotechnologies (clonage, OGM…), le nucléaire… est loin d’être rassurant.
_ Mais ce dange est un danger lié à une croyance. Il est difficilement crédible face aux nouvelles technologies, et a l’avancement des techniques dans notre société. Les techniques étant à l’origine de celle ci . Cette peur conduirait à la remise en cause de toute technique. Un retour en arrière qu’il est impossible de faire aujourd’hui. Nous avons engagé notre histoire à celle des technologies, à nous d’en assumer les choix et les responsabilités en espérant ne pas justifier de telles croyances.

– On a vu précédemment qu’ une société mature doit savoir se passer des mythes pour mieux affronter ses peurs.Mais la société elle même génère constamment une mythologie qu’il est dangereux d’accepter à la lettre. Or aujourd’hui, que servent les nouvelles technologies de l’information sinon un mythe?
_ Prenons encore l’exemple d’Internet. La mythologie Internet est, comme toute autre mythologie, une mythologie englobante, destinée à justifier et à transcender le sentiment de dépossession qui s’empare d’individus fragiles. Elle remonte au mouvement contre-culturel qui s’est développé dans les années 60 et qui a généré la contestation estudiantine ainsi que les communautés hippies. Entraînant une idéologie de la rupture avec le vieux monde, de l’initiation à la vie en communauté, du refus de la violence et de l’ouverture à l’amour planétaire.On y découvre le monde de l’immatérialité, de l’importance du savoir, de l’intelligence. D’où l’étiquette aujourd’hui de « société de l’information », ou de « société du savoir ». C’est l’idée émergente que toutes ces technologies vont avoir un impact sur l’économie et finalement sur toute la société.
_ Mais la métaphore de l’internaute comme étant un simple neurone, connecté avec les milliards de ses semblables formant un « cerveau planétaire », est proche d’un totalitarisme inquiétant. Clarisse Herrenschmidt l’exprime en ces termes: « L’Internet diffuse une spiritualité particulière, et l’on peut lire souvent, dans des contextes assez différents, que les internautes vivent une « transcendance horizontale », typifient une « humanité réconciliée avec elle-même » et distribuent à leurs contemporains non connectés la bonne nouvelle qui les régénerera: l’unité cosmique de toutes choses avec toutes choses ».
_ On nous serine constamment que nous entrons dans « quelquechose » de radicalement nouveau. Mais ce discours ne nous laisse pas de choix, il s’impose comme une évidence. Or justement, cela ne va pas de soi. C’est pourquoi, commercialement, les nouveautés s’accompagnent toujours d’un discours. Il faut un récit pour donner sens à ces nouvelles technologies. La transformation radicale ne vient pas des nouvelles technologies elles-mêmes, mais de leurs promoteurs et de leurs valeurs. On peut parler de manipulation. Nous sommes nés consommateurs, dans une société capitaliste qui valorise en permanence la nouveauté. Il est dangereux de ne pas en prendre conscience.

– Entrés dans l’ère de la société dite de » l’information », peut-on parler également de « société du savoir »? Avec de nouveaux moyens de stockage phénoménaux, toute information peut être numérisée, donnant des bases de données extraordinaires.Bientôt, nous disposerons « tous »( Je ne parle pas ici de la fracture sociale), avec Internet ou des dispositifs de stockage d’information, de l’intégralité du savoir du monde. Accessible partout, à tout moment: d’après une étude de la firme IBM, on rassemblera d’ici peu l’information contenue dans les 11 millions de volumes inscrits au catalogue des livres et imprimés de la Bibliothèque Nationale de France, sur un carré de 12cm de côté et d’un dixième de micron d’épaisseur.Mais ces données fragmentées, aménagées, ce n’est pas encore du savoir. On l’acquiert justement en assimilant des informations, en les retravaillant et en les intériorisant. Le danger serait de croire que l’utilisation même de ces dispositifs techniques permet de construire le savoir. Sans parler de la pertinence et de la véracité des informations que l’on trouve sur Internet. Il faut faire usage d’une grande prudence dans l’utilisation des informations. Ce que les nouvelles technologies n’enseignent pas. Cet outil peut amener une forte régression, si il n’est pas utilisé consciemment.
_ Nous risquons une réelle perte de compétence: par exemple, qui calcule encore mentalement de nos jours?
_ Dès lors, comment imposer à un enfant un travail de mémoire, comme celui d’ apprendre une poésie. L’apprentissage risque de devenir obsolète et notre intelligence risque de s’appauvrir grandement, si l’imagination procède comme beaucoup le croient par la recombination d’éléments anciennement mémorisés.Nous allons vers une lecture binaire de l’information: positif-négatif. En perdant le savoir, nous perdons notre autonomie, notre esprit critique. Le troupeau de moutons est fin prêt.

– On parle de plus en plus de réaliser une « démocratie électronique ». Les propagandistes de cette démocratie sont parfois des élus, responsables de villes qu’ils dotent d’infrastructures de communication numérique.Le libre accès à Internet étant pour eux synonyme de liberté et d’égalité, grâce à un espace public numérisé. Nous risquons d’aller à cette vitesse là vers une démocratie mondiale, les frontières et le temps ne rentrant pratiquement plus en compte sur Internet. Les votes sur Internet seraient directs, sans intermédiaires,éloignant la peur de la manipulation et laissant une inquiétante transparence s’installer.
_ On peut voir déjà à quel point Internet est utilisé comme formidable outil de protestation et non de débat, et l’on sait combien la tendance systématique à protester annonce, souvent, dans l’histoire des peuples, celle qui porte à acclamer aveuglément. La défaite étant toujours celle de la réflexion.
_ Face aux nouvelles technologies, le danger est celui du conformisme comme l’explique Gérald Berthoud, professeur à l’Institut d’Anthropologie et de Sociologie de l’Université de Lausanne: « Au lieu de parler de société individualiste, où l’individu-roi couronné par le marketing est en fait manipulé, je pense qu’il faudrait parler de société de con-formisme, au sens où les individus ont l’impression de faire leur choix tout en faisant exactement le même que le voisin (… ) Le problème de ce parallèle, c’est que l’un des avantages du système capitaliste est celui de ne pas passer pour ce qu’il est. Les gens n’ont pas l’impression d’être soumis à de fortes con-traintes (…) on ne fait plus très bien la distinction entre le temps de travail et le temps de loisir, les nuances s’estompent, elles deviennent fluides, floues, tout bouge… »

– En étudiant les rapports physiques qu’instaurent les nouvelles technologies, on peut remarquer qu’elles dissipent l’altérité qui permet à chacun de se situer dans un espace d’interlocution ou de conflictualité réglé. L’âge de la connexion généralisée est bien celui de la désubstantialisation, ce que suggère Philippe Breton, à la lecture du livre de Norbert Wiener, « Cybernétique et société »: l’homme devenu « être » communiquant n’existe plus que dans ses relations avec les autres, « il n’est plus en tant qu’être un centre d’où tout part et où tout revient, comme dans les conceptions classiques, mais il représente un élément intermédiaire du vaste processus de communications croisées qui caractérise une société », un élément dépourvu de toute intériorité. La peur n’est plus, l’homme est numérisé, délesté de son interiorité par cette « décorporalisation ». Pourquoi?
_ En remontant au 18ème siècle, on remarque que l’idée que l’humain est un être imprévisible se développe. Pour que la société soit viable, son comportement doit devenir prévisible. Telle serait la raison d’être du marché. Or aujourd’hui, le dernier élément à soumettre aux règles du marché, c’est l’être humain en tant qu’être biologique et social.
_ Il suffit d’ observer le langage utilisé par les entreprises, pour que cette peur prenne sens: on parle de « ressources humaines », de numéros…Autant d’expressions qui chosifient l’homme et qui semblent annoncer une déshumanisation de l’homme.
_ Les recherches scientifiques abondent dans ce sens: le « pervasing computing » est prévu pour nous pour demain. Développé par des ingénieurs du MIT, ce programme vise à intégrer de l’intelligence artificielle partout: dans les automobiles, dans les vêtements ( Wearable Computer)…
_ L’homme bionique est à l’horizon, bref, un homme programmé, débarrassé du souci de sa liberté et des peurs qu’elle implique, déshumanisé.

– Pour conclure, on peut remarquer que de nombreux dangers sont à l’origine des peurs de ces « technophobes ». Dangers dangereux pour ceux qui ne les prennent pas en compte.Et si des « technophiles » traitent de « technophobe » toute personne critiquant un tant soit peu les nouvelles technologies, alors nos craintes sont justifiées. Il est dommage d’avoir inventé ce terme « technophobe », avez -vous déjà vu une personne prise d’une peur hystérique en entendant le mot « Internet »?
« Technophobe » est un terme négatif plongeant les « technoconscients » et « technoprudents » sous de sombres hospices. Veillez à ce que que la « Bombe informatique » annoncée par Paul Virilio n’explose pas!

_ Un « technoprudent ».

– Bibliographie:

_ « Le culte d’Internet » de Philippe Breton.

_ « La bombe informatique » de Paul Virilio.

_ « Les progrès de la Peur » sous la direction de Nayla Farouki.

_ « Une société de l’information. Parlons plutôt de société du conformisme. » Propos de Gérald Berthoud recueillis par Michel Beuret, journaliste.

– « fracture » générations, représentations; interfaces
– Nouvelles organisations du travail
– Méfiance, dangers vie privée, santé,…
– Numérique dans la société, accès public,… (netbox)
– Simplicité/difficulté