Le scénario du futur est à présent tout tracé. La théorie de perfectibilité de l’Homme est obsolète, maintenant l’Homme atteindra le Paradis sur Terre grâce à la technique. Nous aurons les moyens de transformer radicalement notre corps, grâce à des milliards de nanorobots qui circuleront dans notre sang, dans nos organes, dans notre cerveau. Ces nanorobots détruiront les agents pathogènes, corrigeront les erreurs de notre ADN, élimineront les toxines et effectueront toutes sortes d’autres tâches pour améliorer notre bien-être physique. Ils interagiront avec nos neurones biologiques, avant de pouvoir les remplacer et de générer des organismes plus durables, plus performants et à peu près inusables. Se dessinera la version dite 2.0 du corps humain. Nous serons alors connecter avec tout notre environnement par le biais de puces électroniques dans notre cerveau, si je manque de vitamine mon frigo le saura et me préparera un jus d’orange. Et si un jour nous avons vraiment un problème avec notre corps et bien on downloadera  notre conscience dans une nouvelle puce et un nouveau corps. Ou encore plus de corps, notre esprits se baladera tout tranquillement sur Google. Facebook deviendra notre nouvelle identité, comme ça on ne se sentira plus jamais seul. Ca sera génial. Tous les Hommes enfin sur « la même longueur d’onde » ! Si on peut encore désigner cela comme des Hommes… Parlerons-nous un jour des Hommes comme d’une espèce disparue ? Nous prépare-t-on un changement extraordinaire de nos corps et de nos vies ? C’est ce que nous promettent par exemple les Transhumanistes.

Ici j’ai pousser leur scenario un peu loin, parce que ça m’amuse. Mais je rie jaune. Après avoir vu le documentaire Un Monde sans Humains ? je n’avais qu’une envie c’était de penser à autre chose. Je me sentais à la fois amusé, dérangé et perdu.

– Amuser par ces techno-scientifiques et leurs utopies (ou contre-utopie) très proche de la science fiction. Ces scientifiques fou à la recherche de l’immortalité qui se regroupe pour former leur nouvelle « religion ».

– Dérangé par ce genre de phrases : « les Humains sont des sortes d’ordinateurs à base de protéines, .. etc »  » ce sont des ordinateurs GRATUITS et vivants QUI EN PLUS PEUVENT SE REPRODUIRE… » Phrases qui sortent de la bouche de grands experts sur lesquels on se repose. Dérangé de voir des hommes se prendre pour des Dieux. Dérangé par tous les enjeux politiques, financiers et économiques qu’il y a derrière. Dérangé que l’on donne de la légitimité à ces projets par la pression de la compétition économique international. Ce reportage a réveillé le révolutionnaire qui est en moi, mais il est vite repartit. Étonnamment, même après avoir vu ce documentaire avec ses mises en garde et sa musique catastrophe, je ne prends pas ces prédictions au sérieux. Je serai peut être surpris.

– Perdu car au premier abord le film ne me semblait pas très structuré. Difficile de faire des liens entres toutes les informations qu’il donne. Mais après réflexion j’ai pu découper le documentaire en quatre grandes parties qui me semblent logiques.

1. Philippe Borrel commence par nous montrer que le numérique et les nouvelles technologies font déjà partie de notre quotidien. Celles-ci transforment notre réalité et évoluent sans cesse. L’Homme doit penser ce Monde émergent.
2. Ensuite, il nous présente les recherches et innovations technologiques d’aujourd’hui, avec notamment les NBIC qui désignent un champ scientifique multidisciplinaire qui se situe au carrefour des nanotechnologies (N), des biotechnologies (B), de l’intelligence artificielle (I) et des sciences cognitives (C) soit l’infiniment petit (N), la fabrication du vivant (B), les machines pensantes (I) et l’étude du cerveau humain (C).
3. Ainsi les scénarios de science-fiction ne paraissent plus si éloignés que cela. Il nous fait alors découvrir le Transumanisme et son Université de la singularité avec sa recherche du post-humain, humain amélioré pour vivre une vie parfaite.
4. Pour finir il nous met en garde contre l’avenir dépeint par ces experts où l’humain ne serais plus vraiment humain.

Donc voici  » Un monde sans humains ?  » Documentaire de Philippe Borrel. D’après une idée originale de Noël Mamère. Produit par Fabienne Servan-Schreiber et Estelle Mauriac. Musique originale de Piers Faccini, diffusé sur Arte le 23 octobre 2012 et rediffusé jeudi dernier. Je vous invite à le voir car il traite plus ou moins des thématiques que nous avons choisit la semaine dernière.

 http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=L8xP6OJVRvY#!

Présentation du documentaire par Arte :

« Depuis une quinzaine d’années, l’accélération du progrès technique a permis de réaliser des prouesses impensables. Refaire marcher des personnes amputées grâce à une prothèse bionique ou passer un entretien professionnel face à un robot ne relève plus de la science fiction. La technologie est partout. Elle régit nos rapports sociaux et va s’immiscer jusque dans nos corps. Mais jusqu’où laisserons-nous encore aller nos machines ? C’est cette question récurrente, à l’origine de nombreuses œuvres utopiques, que pose ici Philippe Borrel. »

Pour approfondir un peu plus le transhumanisme et sa figure de proue Ray Kurzweillce voici un autre reportage de Arte :

http://nemesistv.info/video/A7888OU1MK8N/le-transhumanisme-comment-l-intelligence-artificielle-va-prendre-le-pouvoir

Présentation du documentaire par Arte:

« Tracks visite le chantier de l’homme de demain en sillonnant la côte Ouest ou la Silicon Valley. Après un portrait du prophète Kurzweil, rencontre avec son apôtre Aubrey de Grey, informaticien et biologiste qui travaille à inverser les processus du vieillissement ; avec les biohackers qui bricolent nos ADN en marge des labos officiels ; et avec les jeunes chercheurs de la Mars Society, venus du monde entier sous l’égide de la NASA préparer la colonisation de la planète rouge dans le désert de l’Utah. »

Et Juste pour le plaisir, je vous propose True Skin, un court-métrage de science-fiction qui se déroule dans un futur proche où les modifications bioniques sont la norme. Cela reprend un peu les scénarios abordés dans le reportage « un monde sans humains ? ».

http://www.youtube.com/watch?v=efv4ctuT3FA&feature=player_embedded

Exemple de résultats obtenus avec ces logiciels

Ces logiciels permettent donc de déformer une voix au point qu’on ne puisse plus reconnaître la voix d’origine, créer des voix artificielles, les rajeunir ou les vieillir… Mais ces outils ont leurs limites et sont actuellement les sujets de recherche de développeurs informatiques qui cherchent à les améliorer. En effet, ce qui caractérise une voix est extrêmement complexe et varié : le phrasé, le timbre, l’accent (déformation des phonèmes), le rythme, la dynamique, le débit, le volume d’air, les bruits de bouche, etc. Les résultats obtenus peuvent souffrir d’un défaut de réalisme. Si la tonalité est à peu près correcte, le rendu manque nettement de naturel, sans qu’il soit précisément possible de savoir à quoi imputer ce défaut de réalisme.

En faisant mes recherches sur la question de notre  fascination pour le numérique et de sa place allant parfois jusqu’à être sacralisée, j’ai fait virtuellement (et par le biais de mon moteur de recherche) la connaissance du philosophe Bernard Stiegler. Sa réflexion est tournée sur les enjeux des mutations actuelles et notamment sur les technologies numériques.

Il est le dirigeant depuis 2006 de l’Institut de recherche et d’innovation (IRI) crée par le centre Georges-Pompidou. Il est également le président du groupe de réflexion philosophique Ars Industrialis (« Association internationale pour une politique industrielle des technologies de l’esprit »).

J’ai trouvé cet article; une interview de Bernard Stiegler pour le magazine en ligne Basta!  ou  le philosophe évoque un certain état d’urgence à changer de modèle: « passer d’une société de consommation à une économie de la contribution, qui aurait pour pilier la révolution numérique ».

J’ai donc décidé que cet article serait mon point de départ dans ma quête à essayer de comprendre en quoi le numérique se rattache t-il à l’homme et à la technique, quels enjeux est-il capable de desservir? Est-il capable d’inventer une nouvelle société industrielle qui serait au service de l’homme?

Le numérique est-il idéalisé ? Sacré?

Voici mes questionnements…

Et ma première rencontre avec Bernard Stiegler.

Sources:

http://www.bastamag.net/article2202.html

http://www.arsindustrialis.org/

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bernard_Stiegler

INTRODUCTION LEXICALE

Cette courte introduction tente de préciser la définition de termes que nous employons quotidiennement et dont le sens reste souvent confus. Pour ce faire, je m’appuie sur le papier de Marion Roussel, doctorante en architecture au GERPHAU, intitulé « Actuel / virtuel, introduction à une problématique architecturale » disponible sur le site DNArchi.fr « http://dnarchi.fr/culture/actuelvirtuel-introduction-une-problematique-architecturale/

Partons d’un premier lieu commun, celui de la synonymie entre « virtuel », « numérique » et « internet ». Il est important de savoir que le virtuel n’est pas intrinsèquement lié au numérique. Pierre Lévy explique « L’arbre est virtuellement présent dans la graine. » Dans ce cas, le virtuel est bien réel cependant il n’est pas actuel, il est une puissance en devenir. Aussi, Marion Roussel déplace-t-elle l’opposition virtuel/réel à celle du virtuel et de l’actuel. G. Deleuze partage cet avis et ajoute « le virtuel doit être défini comme une stricte partie de l’objet réel ».

VIRTUEL/ACTUEL ET ARCHITECTURES

Rattachons cette introduction aux architectures virtuelles ou cyberarchitectures initiées dans les années 90 par Marcos Novak. Pour cet architecte, le cyberespace est le moyen de construire en s’affranchissant des contraintes physiques. L’architecture virtuelle est une stricte partie du programme informatique bien réel. Et tout comme on ne voit pas l’arbre dans la graine observée, on ne voit pas l’architecture mais son image quand on regarde l’écran de l’ordinateur. Et puis la graine devient arbre et, l’architecture virtuelle tend à s’actualiser dans le monde matériel. C’est ce que M.Novak appelle l’éversion. « L’éversion (…) est le retournement de la virtualité de telle sorte qu’elle n’est désormais plus contenue dans les technologies qui la supporte mais est renversée dans notre milieu et projetée sur nos architectures et nos villes » Marcos Novak, « Transarchitectures and hypersurfaces, operations of transmodernity », AD, 1998, p.86transarchitecture

Dans un environnement eversé, les technologies sont utilisées non plus comme simples outils de représentations mais comme outils de création. F.Gehry par exemple utilise le logiciel Catia Digital project développé par F.Gehry Technologies pour résoudre la complexité des structures et permettre l’élaboration d’un répertoire formel inédit.           Plus récemment, La Non Linear Solutions Unit a mis au point des modèles numériques d »innovation combinatoire » pour « formaliser une réponse à un problème et optimiser les performances » explique Caterina Tiazzoldi, directrice du laboratoire NSU de l’université de Columbia.

CONCLUSION

L’architecture réagit aux changements techniques qui surviennent. La virtualisation permise auparavant par l’imagination est aujourd’hui augmentée par les technologies numériques qui bouleversent profondément les modèles de conception et conduisent à de nouvelles formes d’architectures.

Sources :

http://dnarchi.fr/culture/a-la-couture-des-mondes-transarchitecture-et-hypersurfaces-une-introduction/

http://dnarchi.fr/pratiques/le-modele-comme-acte-creatif-et-innovation-combinatoire-le-projet-onion-pinch

http://lab-au.com/#/theory/article_algorithm-and-lig/

« Actuel / virtuel, introduction à une problématique architecturale » disponible sur le site DNArchi.fr « http://dnarchi.fr/culture/actuelvirtuel-introduction-une-problematique-architecturale/

Ce blog est l’espace de publication associé au cours Humanités numériques de Jacques-François Marchandise. C’est un espace de travail, plutôt que de publication finale, nous avons néanmoins choisi de publier à ciel ouvert nos travaux et conversations.

Merci de vos contributions : articles, lectures, images, veille et liens pertinents, commentaires…