Des racines de la Technophobie<\/p>\n
D\u00e9finition de la t\u00e9chnophobie:<\/p>\n
Wikip\u00e9dia:
\nLe n\u00e9ologisme technophobie \u2014 de techn\u00ea, \u03c4\u03ad\u03c7\u03bd\u03b7 (artefact) et phobos, \u03c6\u03cc\u03b2\u03bf\u03c2 (peur) \u2014 qualifie p\u00e9jorativement le rejet d’une ou plusieurs techniques.Le terme est g\u00e9n\u00e9ralement utilis\u00e9 par leurs d\u00e9tracteurs pour d\u00e9signer les opposants, m\u00eame mod\u00e9r\u00e9s, \u00e0 une technologie particuli\u00e8re.<\/p>\n
Larousse:
\nD\u00e9finition absente<\/p>\n
\/1\/ Comment une phobie envers une technologie peut-elle apparaitre?
\n\t\/1\/ Quatre Facteurs anxiog\u00e8nes
\nLes progr\u00e8s techniques font de plus craindre la survenue \u00e0 plus ou moins long terme d’effets secondaires dangereux pour la sant\u00e9 et l’environnement quand leur nocivit\u00e9 ne se manifeste pas d\u00e9j\u00e0.
\nSuivant une interview de Daniel Boy, directeur de recherche au Cevipof:
\nChez les Fran\u00e7ais, la naissance d’une peur par rapport \u00e0 la technique est r\u00e9cente et d\u00fb aux crises scientifiques et techniques: le sang contamin\u00e9, les OGM, ou la vache folle. Ce qui ne veux pas dire que les Fran\u00e7ais ne font pas confiance aux sciences. Ils veulent voir ce qui sort de \u00abla boite scientifique\u00bb, et en demande un droit de contr\u00f4le ou tout du moins un droit de conversation.
\nComment se construit une peur par rapport \u00e0 une technologie? Selon Daniel Boy nous pouvons aujourd’hui r\u00e9f\u00e9rencer quatre facteurs d’une technologie qui peuvent cr\u00e9er une peur:
\n– Le risque lointain.
\n– Le fait qu’une technologie agisse ou soit invisible.
\n– La technologie est non ma\u00eetrisable.
\n– La technologie est non choisie. <\/p>\n
\t\/2\/ Analyse de quelques technologies
\nPrenons un exemple concret d’aujourd’hui, les ondes. Une antenne agit, par principe, de loin. Les ondes sont invisibles, on ne la ma\u00eetrise pas dans le sens o\u00f9 tout le monde ne comprend pas comment \u00e7a fonctionne, et non choisie car une personne qui vit avec une antenne relais sur son toit ne le choisi pas.Enfin, il est important de rappeler qu\u2019aujourd\u2019hui ce sont des scientifiques plus ou moins cr\u00e9dibles et plus ou moins \u00e9tablis qui donnent les alertes sanitaires concernant les ondes, et que les Fran\u00e7ais sont plus sensibles et attentifs aux \u00e9tudes du CNRS, ou autres grands instituts de recherche. Ce qui ne permet pas \u00e0 la technologie des ondes d\u2019\u00eatre vue comme une technologie hautement effrayante.
\nCette interview nous fais bien comprendre comment une crainte par rapport \u00e0 une technologie peut apparaitre. Nous pouvons alors par analyse comprendre comment les autres peur apparaissent. Prenons la technologie du nucl\u00e9aire qui est plus flagrante dans son exemple. Un nuage radioactif se d\u00e9place vite et loin, des eaux contamin\u00e9es peuvent circuler et empoisonner toute la faune d’une mer et s’\u00e9tendre, ce qui en fait un risque lointain. Les particules radioactives sont invisibles, inodores et indolores. La radioactivit\u00e9 peut \u00e9chapper \u00e0 notre contr\u00f4le, comme on a pu le voir derni\u00e8rement, l’\u00eatre humain n’est pas totalement maitre du nucl\u00e9aire. Ce qui est renforc\u00e9 par le fait qu’une fois contamin\u00e9, un lieu peut mettre des d\u00e9cennies, voir des si\u00e8cles \u00e0 redevenir viable. Enfin, il n’est pas de la d\u00e9cision de tout \u00e0 chacun de choisir d’avoir pr\u00e8s de chez soi une centrale nucl\u00e9aire. On peut le voir donc, le nucl\u00e9aire a toutes les raisons d’\u00eatre une technologie anxiog\u00e8ne.
\nPar le m\u00eame raisonnement on comprend pourquoi l’utilisation du gaz dans les habitats est moins anxiog\u00e8ne. Il n’y a pas ou peu de risque lointain, cette technologie et maitrisable, et on peut choisir aujourd’hui d’utiliser ou non le gaz. Pourtant \u00e0 l’\u00e9tat naturel, le gaz de ville n’a pas d’odeur, ni de couleur. En 1937, lors de l’accident \u00e0 New London au Texas d’une explosion du au gaz dans une \u00e9cole causa la mort de pr\u00e8s de 300 personnes. Pour des raisons de s\u00e9curit\u00e9 depuis l’accident, un odorisant chimique, \u00e0 base de t\u00e9trahydrothioph\u00e8ne (THT) ou de mercaptan (compos\u00e9 soufr\u00e9), lui donne une odeur particuli\u00e8re afin de permettre sa d\u00e9tection lors d’une fuite. C’est pourquoi l’utilisation du gaz aujourd’hui est moins anxiog\u00e8ne que le nucl\u00e9aire.<\/p>\n
\t\/3\/ Qu\u2019en est-il de la t\u00e9l\u00e9vision?
\nLe mot technophobie est parfois employ\u00e9 par des critiques pour qualifier la teneur de certains essais de Jacques Ellul, Paul Virilio ou encore Philippe Breton. Les techniques sont accus\u00e9es par ces auteurs d’ali\u00e9ner l’homme et de d\u00e9truire le lien social.
\nPour Jacques Ellul cependant, ce ne sont pas les techniques qui sont questionn\u00e9es, mais le syst\u00e8me technicien, \u00e0 savoir le caract\u00e8re sacr\u00e9 et obligatoire du ph\u00e9nom\u00e8ne technique dans tous les domaines de la vie de l’homme.
\nUn exemple que d\u00e9veloppe Jacques Ellul, dans ses interviews \u00abentretien avec Jacques Ellul\u00bb, est celui de la t\u00e9l\u00e9vision:
\nJacques Ellul commence par dire que \u00abAujourd\u2019hui c\u2019est la t\u00e9l\u00e9vision le m\u00e9dia absolument dominant dans la propagande\u00bb, et que \u00abLe t\u00e9l\u00e9spectateur peut absolument ne pas avoir l\u2019impression d\u2019\u00eatre propagand\u00e9\u00bb, \u00abm\u00eame si aujourd\u2019hui on ne peut pas vraiment dire que la t\u00e9l\u00e9vision est une propagande, c\u2019est une sorte d\u2019infusion, de bain culturel permanent\u00bb.
\nJacques Ellul soul\u00e8ve ici un probl\u00e8me d\u2019action invisible sur le t\u00e9l\u00e9spectateur et de non maitrise du contenu t\u00e9l\u00e9visuel, regarder la t\u00e9l\u00e9vision ne demande aucun effort, il n\u2019y a pas de lecture, et dans les documentaires ou reportages la voix du commentateur nous indique ce qu\u2019il y a regarder et ce qu\u2019il y a \u00e0 comprendre. Le t\u00e9l\u00e9spectateur n\u2019a plus le r\u00f4le de critique. Cette non maitrise, ce non choix du contenu est repris ensuite dans son explication \u00ab dans le journal (papier) on pouvait se m\u00e9fier, de ce que le journaliste avait retravailler, avec la t\u00e9l\u00e9vision, on est dans les faits, alors il n\u2019y a pas de discussion\u00bb.
\nNous retrouvons clairement deux caract\u00e9ristiques \u00e9nonc\u00e9es par Daniel Boy dans cette citation de Jacques Ellul, qui sont le caract\u00e8re invisible de l\u2019action de la t\u00e9l\u00e9vision sur nous, et moins de maitrise par rapport au contenu t\u00e9l\u00e9vivuel. On comprend donc que la t\u00e9l\u00e9vision est susceptible de cr\u00e9er une phobie, mais pas aussi grande que celle cr\u00e9e par la technologie du nucl\u00e9aire. En effet, le non choix, l\u2019invisibilit\u00e9 et la non maitrise de la t\u00e9l\u00e9vision porte surtout sur le contenu qu\u2019elle diffuse. Il est possible de choisir de ne pas avoir une t\u00e9l\u00e9vision chez soi, les t\u00e9l\u00e9visionnophobes n\u2019auront qu\u2019\u00e0 se d\u00e9barrasser de leur t\u00e9l\u00e9viseur. Cependant, lors d\u2019un autre interview, ce que se permet de rappeler Jacques Ellul, c\u2019est que c\u2019est notre syst\u00e8me entier qui fonctionne comme notre t\u00e9l\u00e9vision. Que veut-il dire par l\u00e0?<\/p>\n
\t\/4\/ Le cas de la soci\u00e9t\u00e9 technicienne
\nDans une autre interview, Jacques Edull d\u00e9finit la soci\u00e9t\u00e9 technicienne comme \u00e9tant une soci\u00e9t\u00e9 dans laquelle chacun n\u2019a plus la possibilit\u00e9 de faire des choix personnel.
\n\u00abJe suis extr\u00eamement surpris lorsqu\u2019on me dit que l\u2019homme moderne peut choisir, alors qu\u2019il ne sait plus utiliser les possibilit\u00e9s de libert\u00e9 qu\u2019il aurait encore, nous baignons donc dans un climat qui fait qu\u2019on acquiert une mentalit\u00e9 totalitaire. Ce qui tend \u00e0 le d\u00e9montrer c\u2019est qu\u2019il n\u2019y a qu\u2019un mod\u00e8le de soci\u00e9t\u00e9, et que le but de l\u2019action dans le tiers monde, est d\u2019amener le tiers monde \u00e0 notre mod\u00e8le de soci\u00e9t\u00e9, la soci\u00e9t\u00e9 de type occidental. Si aujourd\u2019hui on ne peut pas vraiment dire que la t\u00e9l\u00e9vision est une propagande, c\u2019est une sorte d\u2019infusion, de bain culturel permanent\u00bb
\n\u00abNous sommes tous tr\u00e8s content des progr\u00e8s de la technique, nous demandons tous des voitures plus silencieuses, moins polluantes, le technicien y r\u00e9pond bien, il y a une complicit\u00e9 parfaite entre nous tous, mais en m\u00eame temps nous avons une d\u00e9possession de ce qui a fait jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent la qualit\u00e9 de l\u2019homme \u00e0 savoir, sa capacit\u00e9 \u00e0 maitriser, ou volont\u00e9 de maitriser les \u00e9v\u00e9nements une capacit\u00e9 de distance par rapport \u00e0 ce qui l\u2019entoure, une capacit\u00e9 de critique. Il y a en m\u00eame temps une vague d\u2019angoisse, \u00aboh lala, mais l\u2019ordinateur va penser \u00e0 ma place\u00bb. <\/p>\n
Nous voyons que le choix, et la maitrise est une caract\u00e9ristique pr\u00e9-dominante dans l\u2019apparition d\u2019une peur, et d\u2019un sentiment de mal\u00eatre. On peut alors se demander, quels sont les bons choix \u00e0 faire pour trouver le bonheur, renoncer \u00e0 toutes technologies peut-il \u00eatre envisageable pour tous?<\/p>\n
\/2\/ Refuser toute technologie peut-il mener au bonheur?
\n\t\/1\/L\u2019analyse des \u00e9volution des technologies d\u2019apr\u00e8s Freud
\nD\u2019apr\u00e8s Freud, dans son livre Malaise dans la civilisation, l\u2019\u00e9volution des technologies n\u2019a pas fait notre bonheur:
\n\u00abSans les chemins de fer, qui ont supprim\u00e9 la distance, nos enfants n’eussent jamais quitt\u00e9 leur ville natale, et alors qu’y e\u00fbt-il besoin de t\u00e9l\u00e9- phone pour entendre leur voix ? Sans la navigation transatlantique, mon ami n’aurait point entrepris sa travers\u00e9e, et je me serais pass\u00e9 de t\u00e9l\u00e9graphe pour me rassurer sur son sort. A quoi bon enrayer la mortalit\u00e9 infantile si pr\u00e9cis\u00e9ment cela nous impose une retenue extr\u00eame dans la procr\u00e9ation, et si en fin de compte nous n’\u00e9levons pas plus d’enfants qu’\u00e0 l’\u00e9poque o\u00f9 l’hygi\u00e8ne n’existait pas, alors que d’autre part se sont ainsi compliqu\u00e9es les conditions de notre vie sexuelle dans le mariage et que se trouve vraisemblablement contrari\u00e9e l’action bienfaisante de la s\u00e9lection naturelle ? Que nous importe enfin une longue vie, si elle nous accable de tant de peines, si elle est tellement pauvre en joies et tellement riche en souffrance que nous saluons la mort comme une heureuse d\u00e9livrance ?\u00bb<\/p>\n
De plus Freud va plus loin et pense que c\u2019est la civilisation qui est la raison de notre Malheur:
\n\u00abc’est ce que nous appelons notre civilisation qu’il convient de rendre responsable en grande partie de notre mis\u00e8re; et de l’abandonner pour revenir \u00e0 l’\u00e9tat primitif nous assurerait une somme bien plus grande de bonheur. Je d\u00e9clare cette assertion surprenante parce qu’il est malgr\u00e9 tout certain – quelle que soit la d\u00e9finition donn\u00e9e au concept de civilisation – que tout ce que nous tentons de mettre en oeuvre pour nous prot\u00e9ger contre les menaces de souffrance \u00e9manant de l’une ou l’autre des sources d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9es rel\u00e8ve pr\u00e9cis\u00e9ment de cette m\u00eame civilisation.\u00bb<\/p>\n
Nous pouvons nous demander alors si la d\u00e9cision extr\u00eame de refuser toutes technologies modernes peut \u00eatre un mod\u00e8le de soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 apprivoiser pour tous. Par exemple, est-il une bonne id\u00e9e d\u2019adopter la fa\u00e7on de vivre des Amish, ou de revenir \u00e0 un mod\u00e8le de soci\u00e9t\u00e9 de la Gr\u00e8ce antique? <\/p>\n
\t\/2\/La civilisation est elle \u00e0 bannir?<\/p>\n
Toujours selon Freud:
\n\u00abIl semble certain que nous ne nous sentons point \u00e0 l’aise dans notre civilisation actuelle, mais il est tr\u00e8s difficile de juger si, et \u00e0 quel point, les hommes de jadis se sont sentis plus heureux, et alors d’appr\u00e9cier le r\u00f4le jou\u00e9 par les conditions de leur civilisation.\u00bb<\/p>\n
\u00abOn d\u00e9couvrit alors que l’homme devient n\u00e9vros\u00e9 parce qu’il ne peut supporter le degr\u00e9 de renoncement exig\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 au nom de son id\u00e9al culturel, et l’on en conclut qu’abolir ou diminuer notablement ces exigences signifierait un retour \u00e0 des possibilit\u00e9s de bonheur.\u00bb<\/p>\n
\t\/3\/Revenir plut\u00f4t \u00e0 une civilisation o\u00f9 chacun fait des choix<\/p>\n
D\u2019apr\u00e8s Freud, c\u2019est finalement \u00e0 chacun de se construire, et de construire son bonheur:<\/p>\n
\u00abLa libert\u00e9 individuelle n’est nullement un produit culturel. C’est avant toute civilisation qu’elle \u00e9tait la plus grande, mais aussi sans valeur le plus souvent, car l’individu n’\u00e9tait gu\u00e8re en \u00e9tat de la d\u00e9fendre\u00bb<\/p>\n
Mais l\u2019homme est fait pour vivre en soci\u00e9t\u00e9, parce qu\u2019il lui est impossible de vivre ind\u00e9pendamment les uns des autres. Alors quels choix avons-nous encore?<\/p>\n
\u00abAucun conseil ici n’est valable pour tous, chacun doit chercher par lui-m\u00eame la fa\u00e7on dont il peut devenir heureux. Les facteurs les plus divers interviendront dans le choix des chemins \u00e0 suivre. Tout d\u00e9pend de la somme de satisfaction r\u00e9elle que chacun peut attendre du monde ext\u00e9rieur, de la mesure o\u00f9 il est susceptible de s’en rendre ind\u00e9pendant, enfin de la force dont il dispose pour le modifier au gr\u00e9 de ses d\u00e9sirs\u00bb<\/p>\n
\t\t\/*\/Bibliographie
\nSource:
\n\t\tDaniel Boy:http:\/\/www.dailymotion.com\/video\/xcclby_daniel-boy-directeur-de-recherche-a_tech<\/p>\n
\t\tJacques Ellul: http:\/\/www.dailymotion.com\/video\/x8er1l_jacques-ellul-et-le-progres_news<\/p>\n
\t\tFreud: Malaise dans la civilisation (http:\/\/classiques.uqac.ca\/classiques\/freud_sigmund\/malaise_civilisation\/malaise_civilisation.pdf)<\/p>\n
\t\tWikipedia<\/p>\n
Des racines de la Technophobie<\/p>\n
\/1\/ Comment une phobie envers une technologie peut-elle apparaitre?
\n\t\/1\/ Quatre Facteurs anxiog\u00e8nes
\n\t\/2\/ Analyse de quelques technologies
\n\t\/3\/ Qu\u2019en est-il de la t\u00e9l\u00e9vision?
\n\t\/4\/ Le cas de la soci\u00e9t\u00e9 technicienne
\n\/2\/ Refuser toute technologie peut-il mener au bonheur?
\n\t\/1\/L\u2019analyse des \u00e9volution des technologies d\u2019apr\u00e8s Freud
\n\t\/2\/La civilisation est elle \u00e0 bannir?
\n\t\/3\/Revenir plut\u00f4t \u00e0 une civilisation o\u00f9 chacun fait des choix<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Des racines de la Technophobie D\u00e9finition de la t\u00e9chnophobie: Wikip\u00e9dia: Le n\u00e9ologisme technophobie \u2014 de techn\u00ea, \u03c4\u03ad\u03c7\u03bd\u03b7 (artefact) et phobos, \u03c6\u03cc\u03b2\u03bf\u03c2 (peur) \u2014 qualifie p\u00e9jorativement le rejet d’une ou plusieurs techniques.Le terme est g\u00e9n\u00e9ralement utilis\u00e9 par leurs d\u00e9tracteurs pour d\u00e9signer … Lire la suite