par Pierre Musso<\/p>\n
Tout se joue sur les facteurs humains
\nle design n’a d’int\u00e9r\u00eat que sur la rencontre avec des personnes diff\u00e9rentes
\narriver \u00e0 cr\u00e9er des collectifs interdisciplinaires et qu’ils parlent ensemble<\/p>\n
le design, l’art, l’ing\u00e9nierie,\u00a0 management des projets<\/p>\n
une capacit\u00e9 \u00e0 avoir de projets et des concepts. Si il n’y a pas de vision, ni de m\u00e9thode, ni de concept , alors il n’y a rien. Il y a un travail de fond avec des visions de long terme.<\/p>\n
Le collectif interdisciplinaire et la vision long terme.
\nA la limite quel est le r\u00eave ?
\nPlus les \u00e9quipes sont d\u00e9centralis\u00e9es.
\nLa question de l’innovation li\u00e9es \u00e0 la technique, et la question de l’imaginaire. L’hypoth\u00e8se est que l’imaginaire est al mati\u00e8re premi\u00e8re de la soci\u00e9t\u00e9 aujourd’hui (\u00e9conomie de l’immat\u00e9riel, de la connaissance)… la capacit\u00e9 \u00e0 produire, la force productrice est le cerveau.<\/p>\n
Pourquoi ?
\n90% des activit\u00e9s est du service
\nl’investissement initial co\u00fbte tr\u00e8s cher et ensuite le co\u00fbt de production tend vers z\u00e9ro (le co\u00fbt n’augmente pas avec la quantit\u00e9).
\nC’est un peu comme l\u00a0‘\u00e9conomie d’Hollywood , on investit beaucoup et ensuit ele co\u00fbt de reproduction, de la copie est tr\u00e8s faible. Cela change tout car c’est en amont, l’investissement dan sla connaissance, dans l’innovation … qui est le facteur cl\u00e9.<\/p>\n
1. d\u00e9finir la technique et aborder la techno imaginaire
\ndonner du sens et ensuite un usage.
\nla technique il ne faut surtout pas la percevoir comme un objet fonctionnel. Dans chaque objet, dans un feutre par exemple, il y a toute la cristallisation de la culture d’une soci\u00e9t\u00e9.
\n2. l’innovation
\n3. l’imaginaire
\n4. exemples de l’internet et des innovations techniques<\/p>\n
<\/p>\n
Introduction
\nDepuis la moiti\u00e9 du 20 ,a vec l’invention de l’ordinateur et depuis l’iphone, il est intervenu une rupture technique tr\u00e8s importante \u00e9quivalente \u00e0 celle qu’avait porduti la r\u00e9volution industrielle avec l’invention de la machine \u00e0 vapeur qu ia permis le moteur, … jsuqu’\u00e0 l’\u00e9lectricit\u00e9.<\/p>\n
Au 19i\u00e8me ;
\nL’industrialisme, et on s’est pos\u00e9 la question de comment faire pour int\u00e9grer cette industrialisation \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 et donc l’utopie c’est celle de faire travailler ensemble la science, l’industrie et le monde de la cr\u00e9ation.
\nCela a produit le fordisme, et cela a produit Hollywood, l’industrialisation de l’audiovisuelle. et Puis cela a produit un beau produit \u00e9ph\u00e9m\u00e8re l ‘\u00e9cole du Bauhaus,
\nOn a cherch\u00e9 dans le processus d’industrialisation, \u00e0 faire converger la science et l’art<\/p>\n
les premiers grands centres de recherche ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9s \u00e0 la fin du 19\u00e8me , d\u00e9but du 20\u00e8me, dont la r\u00e9f\u00e9rence \u00e9tait les Bells Labs. la cit\u00e9 scientifique des Bells Labs.<\/p>\n
De la m\u00eame mani\u00e8re on a invent\u00e9 le management. Tout est organis\u00e9 par rapport \u00e0 la production. Alors que aujourd’hui , les deux points cl\u00e9s de l’entreprise c’est l’innovation et le second \u00e9l\u00e9ment cl\u00e9 est la consommation, c’est \u00e0 dire la conception et le client<\/p>\n
le Bauhaus, donner le beau \u00e0 tout le monde
\nGoogle , donne l’information \u00e0 tout le monde<\/p>\n
L’indsutrialisation pose la question : on peut reproduire \u00e0 l’infini ce sur quoi il y a eu un investissement tr\u00e8s fort. L’art a pr\u00e9figur\u00e9 cela.<\/p>\n
Aujourd’hui avec l’informatisation, ou la t\u00e9l\u00e9informatisation, on a un nouveau mode d’organisation de la soci\u00e9t\u00e9 qui se d\u00e9veloppe.\u00a0 Se d\u00e9veloppe par exemple, un n\u00e9o management tr\u00e8s bien \u00e9tudi\u00e9 pa r le nouvel esprot du capitalisme (Boltanski et Chiapello), l’entreprise contemporaine est d\u00e9centralis\u00e9e, Int\u00e9grer la dimension artistique dans l’innovation et le management . Int\u00e9grer la critique, les \u00e9motions, les passions.
\nDans l’industrailisation, on a su tr\u00e8 sbien d\u00e9velopp\u00e9 des mod\u00e8les rationnels, dans le mod\u00e8le contemporains, le d\u00e9fi est d’int\u00e9grer le c\u00f4t\u00e9 sensible, le mod\u00e8le perceptif, les repr\u00e9sentations, les imaginaires.
\nEntrer vers le produit et le service pas simplement par\u00a0 la dimension technique mais par sa perception. Capacit\u00e9 \u00e0 cr\u00e9er tout un univers imaginaire, en bassant tout sur l’intuition, le geste intuitif, le toucher, toute la relation perceptible \u00e0 l’objet.
\nIl en d\u00e9coule 4 types d’organisation de l’innovation dans l’entreprise :<\/p>\n
1\u00e8re g\u00e9n\u00e9ration.
\nfin 19\u00e8me, cr\u00e9ation des premiers centres de recherche et d\u00e9v. dans les grandes entreprise, sur le mod\u00e8le lanc\u00e9 par Edison en 1876 pour imaginer et organiser les dev. technologiques qui tiraient l’industrialisation.
\nlier la r&d avec la technique.<\/p>\n
il faut du temps pour passer de l’invention \u00e0 un mod\u00e8le technique, de l’ampoule au syst\u00e8me technique.
\ndepuis Microsoft (fin 70) jusqu’\u00e0 aujourd’hui, on a vu toute l’\u00e9volution, on voit se dessiner ce que va \u00eatre le syst\u00e8me technique de l’ordinateur.
\nEst ce qu’internet est d\u00e9j\u00e0 un syst\u00e8me technique ? banalis\u00e9 comme est l’\u00e9lectricit\u00e9.<\/p>\n
2nde g\u00e9n\u00e9ration
\nmise en oeuvre, apr\u00e8s la seconde guerre mondiale, d’une organisation en mode projets, orient\u00e9s par les besoins des unit\u00e9s d’affaires, pour gagner en efficacit\u00e9 commerciale.
\nli\u00e9e la r&d au march\u00e9, il faut trouver des clients, la question devient comment lier r&d et marketing<\/p>\n
3\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration
\nintroduction des m\u00e9thodes de planification strat\u00e9gique, de gestion de portefeuilles de projets, et du marketing pour traiter \u00e0 des projets \u00e0 risques porteurs de ruptures et d’avantages concurrentiels (techno push) et les demandes \u00e0 court terme d’am\u00e9liorations des produits, issuses des \u00e9tudes clients des services marketing (market pull)
\nint\u00e9grer le market pull et techno push<\/p>\n
4\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration
\nprocessus it\u00e9ratif de cr\u00e9ation et de gestion des connaissances combinant approches marketing et technologiques introduisant le client au coeur du processus d’innovation et en investissant beaucoup plus de ressources dans la phase amont.
\nholistique, un sch\u00e9ma en boucle
\non a int\u00e9grer la r&d, le marketing, l’exp\u00e9rience de l’utilisateur, et surtout a fait le pilotage de l’innovation en associant l’utilisateur mais de mani\u00e8re it\u00e9rative.<\/p>\n
La probl\u00e9matique g\u00e9n\u00e9rale :
\nInt\u00e9gration des imaginaires dans le processus de 4\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration, d\u00e9veloppement et anticipation,
\nle design , l’ergonomie, la sociologie, la science des ing\u00e9nieurs… l’innovation devient un term g\u00e9n\u00e9rique pour dire tout cela, int\u00e9grer toutes les disciplines dans le processus.
\nEntrer par la question de imaginaires par ce que prenons imaginaires dans un sens simple , les repr\u00e9sentations que l’on a de ce que on va faire.
\nLes imaginaires in-forment la strat\u00e9gie des innovateurs, des d\u00e9cideurs et des usagers.
\nOn ne comprend le monde que par la m\u00e9diation du langage, des signes, des repr\u00e9sentations.
\nDonc la question de l’innovation peut \u00eatre abord\u00e9e aujourd’hui aussi par les questions des repr\u00e9sentations.<\/p>\n
Il y a en amont de tout objet technique, il y a des intuitions, des croyances, des imaginaires.<\/p>\n
Il y a toujours un imaginaire qui am\u00e8ne \u00e0 une vision.
\nToutes ces fictions, intuitions, visions, … c’est e amont de l’usage.
\nEn amont, le sens social, culturel, psychologique que va prendre cet objet .
\nle prix, l’usage et surtout ce que Baudrillard appelait la valeur signe, l’inscription dans un univers de sens.<\/p>\n
Le t\u00e9l\u00e9phone mobile et les objets techniques sont s\u00e9miophores, producteur de signes,
\nOn se diff\u00e9rencie de moins en moins par l’habillement, la voiture mais par les objets techniques.<\/p>\n
Il y a trois raisons majeures pour int\u00e9grer l’imaginaire dans l’innovation.
\n1)tout objet technique est de la culture et de l’imaginaire cristallis\u00e9. Ce qu’ on peut nommer avec ‘anthropologue Georges Balandier, la techno imaginaire : la technique est fonction et fiction . quelle est la vision du monde qui sous tend cet objet ?
\n2)les technologies contemporaines sont de plus en plus des technologies de l’esprit et de l’imaginaire, comme les nommait Michel Foucault. 12 ans de sa vie devant la t\u00e9l\u00e9, la t\u00e9l\u00e9 c’est purement de l’imaginaire, un syst\u00e8me de repr\u00e9sentation de la soci\u00e9t\u00e9. les jeux videos aussi… le web, les univers virtuels, les mondes en 3D c’est de la maniement de l’imaginaire
\n3)Comme la soulign\u00e9 Paul Ricoeur, toute activit\u00e9 du moment les usages et les strat\u00e9gies des acteurs transitent par les imaginaires et le langage.\u00a0 l’homme symbolise comme il respire comme le r\u00e9sume Paul Legendre.
\nsensation de l’infini et in fine je me sers que de 10. j’ai ouvert le champ des possibles et en m\u00eame tempos l’utilisateur se sent ma\u00eetre.<\/p>\n
La technique :
\nest ce un instrument, un outil, utile, efficace, voire \u00ab\u00a0neutre\u00a0\u00bb ?
\nla technologie n’est pas neutre. Si vous prenez un fusil il y a un usage pr\u00e9 d\u00e9termin\u00e9.
\nIl y a toujours une potentialit\u00e9 d’usages.
\nquand on est dans des architectures techniques, dans un syst\u00e8me d’information, il y a des architectures tr\u00e8s contraignantes. et donc il y a un certain nombre de choix qui font que il n’y a pas de neutralit\u00e9.
\nJacques Ellul a d\u00e9nonc\u00e9 cette illusion de neutralit\u00e9, mais c’est m\u00eame l’inverse, il y a des processus quasi irr\u00e9versible. Le processus technologique sont des choix mais ils sont irr\u00e9versibles, on aurait pu
\nil n’y a pas de progr\u00e8s lin\u00e9aire, chaque fois ce sont des bifurcation.<\/p>\n
La technique augmente la capacit\u00e9 d’action. c’est un accroissement d’\u00eatre
\nL’autre aspect, les technique, aide \u00e0 construire un autre monde. la technique invente un autre monde.
\nLa technique est une ruse.
\nla techn\u00ea, le rem\u00e8de et le poison.
\nid\u00e9e de poison\/rem\u00e8de et de compl\u00e9ter la nature et de la d\u00e9tourner et de cr\u00e9er une seconde nature.<\/p>\n
Aujourd’hui coexiste, s’entrelace deux mondes, un monde num\u00e9rique et un monde physique.
\nOn est en train d’inventer un monde
\nIl y a accumulation d’inventions et d’innovation technologiques. et intensification de l’innovation.
\nAvant on avait des si\u00e8cles pour int\u00e9grer une technologie, maintenant une innovation chasse l’autre.<\/p>\n
la technique
\nc’est \u00e0 la fois une fonction sociale et un objet utile, c’est \u00e0 la fois fonctionnel et fictionnel.
\nCela renvoie \u00e0 de la culture.<\/p>\n
Un t\u00e9l\u00e9phone fixe, c’est dans un espace priv\u00e9 et c’est l’espace public qui vient dans l’espace priv\u00e9, de l’intimit\u00e9
\nLe t\u00e9l\u00e9phone mobile c’est exactement l’inverse, c’est l’espace priv\u00e9 dans l’espace public.
\nChaque fois il y a une vision du monde derri\u00e8re un objet.
\nGilbert Simondon dit que la technique am\u00e8ne une r\u00e9ligiosit\u00e9. Technicit\u00e9 et religiosit\u00e9 forment un couple.
\nGeorges Balandier ne parle plus de technique, il parle de techno imaginaire, il y a les deux, la fonction et la fiction. Et on balance entre le techno messianique le catastrophisme.
\nCette ambivalence est le fonctionnement m\u00eame de l’imaginaire.<\/p>\n
Dans l’espace des possibles, c’est tr\u00e8s int\u00e9ressant de travailler avec les imaginaires.
\nLe travail sur l’imaginaire est extr\u00eamement productif.
\nL’espace des possibles et l’espace inverse, l’espace des contr\u00f4les.
\nL’imaginaire c’est ce qui fait agir.<\/p>\n
Thierry Gaudin : les objets sont l’incarnation des r\u00eaves.<\/p>\n
On ne peut pas dissocier la technique de la la culture. L’objet technique\/culturel
\nIl n’y a pas de progr\u00e8s lin\u00e9aire.
\nSerge Tisseron d\u00e9crype 4 rapports \u00e0 l’objets :
\n. la fonction utilitaire
\n. le signe culturel, son identit\u00e9 (l’identit\u00e9 de chacun se ram\u00e8ne \u00e0 sa connectivit\u00e9 \u00e0 travers le web et le mobile on donne son adresse email et tel. mobile)
\n. l’appartenance
\n. le rapport \u00e0 soi m\u00eame. tout ce que j’ai enregistr\u00e9<\/p>\n
le mobile a cette capacit\u00e9 d’enregistrement, c’est le rapport \u00e0 soi m\u00eame, la m\u00e9moire, le souvenir, l’\u00e9motion.<\/p>\n
Les techniques sont tr\u00e8s diversifi\u00e9es. selon Michel Foucault.
\nles technique de production
\nles techniques de syst\u00e8mes de signes, maniement des signes, des sens et des symboles.
\nles techniques de pouvoir, conduire les individus et les soumettre \u00e0 ds fins
\nles techniques de soi, effectuer des op\u00e9rations sur le corps ou les pens\u00e9es.<\/p>\n
3 questions simples :
\nA quoi cela sert ? Usages
\nCombien cela co\u00fbte ? Prix
\nPourquoi ? Sens<\/p>\n
Valeur d’usage. K. Marx
\nValeur d’\u00e9change . K. Marx
\nValeur Signe. J. Baudrillard
\nl’objet qui ne sert \u00e0 rien, le gadget n’a que du signe.\u00a0 Il n’y a plus de fonctionnalit\u00e9 du tout, la valeur fractale, la valeur qui n’a plus de r\u00e9f\u00e9rent.<\/p>\n
Les TICs, c’est pas toujours tr\u00e8s simple.
\nPour beaucoup de gens, la technique cela fait peur. La technique c’est plut\u00f4t froid et compliqu\u00e9, don rapport \u00e0 la technique dans le rejet ou la mise \u00e0 distance.
\nEn France la t\u00e9l\u00e9 est une vieillerie. or il y a encore des gens qui ne veulent pas la TV. Il faut voir pourquoi car de ces non usages il y a des informations \u00e0 tirer.<\/p>\n
D’autre part, les usages sont tr\u00e8s diversifi\u00e9s.
\nParti du postulat presque inverse, de l’indiff\u00e9rentation.<\/p>\n
Fictions et typologies des utilisateurs
\nle client fictif
\nles caract\u00e9rologies redondantes :
\nludiques\/fanas : jeux, d\u00e9tournements
\nutilitariens\/productivistes : efficacit\u00e9
\nphobiques\/technophobes : les r\u00e9sistants<\/p>\n
Et il y a 4 logiques d’usages :
\nusage conforme \u00e0 l’innovation
\nle rejet pur et simplement
\nle braconnage et d\u00e9tournement (cf. michel de certeau)
\nco-innovation . ex. wifi, r\u00e9seaux sociaux, etc…<\/p>\n
le rejet pur et simple est un usage. Et est le plus int\u00e9ressant \u00e0 utiliser.<\/p>\n
Edison invente l’ampoule. entre Edison et le r\u00e9seau \u00e9lectrique, c’est de passer de l’ampoule au syst\u00e8me.
\nQu’est ce qui fait syst\u00e8me, c’est non seulement ma vision mais aussi \u00e0 tous les acteurs politico \u00e9conomiques.<\/p>\n
Bertrand Gilles, l’histoire des technique \u00e0 la Pl\u00e9iade
\nSur une longue p\u00e9riode on a la courbe en S, un cycle d’innovations et d’inventions … mais quand on regarde de plus pr\u00e8s, il y a des sous ensemble, il y a des moments de rupture : une invention se d\u00e9veloppe et elles trouve ses limites. \u00e0 un moment donn\u00e9 on arrive \u00e0 des ruptures et il faut \u00e0 nouveau des inventions et des innovations pour faire repartir.
\nBeaucoup d’innovations sont des assemblages, alors sur des inventions marquent des ruptures.
\nInternet, c’est un assemblage d’invention.<\/p>\n
4 th\u00e8ses sur la technique :
\nla technique est toujours techno imaginaire
\nla technique est moins un objet qu’un rapport social cristallis\u00e9 et r\u00e9ifi\u00e9
\nil y a une socialisation des techniques
\nla technique dans nos soci\u00e9t\u00e9s prend valeur tot\u00e9mique. ce n’est pas simplement quelque chose parmi d’autres, c’est devenu la valeur principale, la technique c’est l’efficacit\u00e9, c’est le sens, c’est ce qui fait r\u00e9f\u00e9rence.<\/p>\n
II.l’innovation
\nJ. Shumpeter. l’innovation introduit de la destruction cr\u00e9atrice.
\nil distingue 5 cat\u00e9gories d’innovation :
\n. la fabrication d’un objet nouveau
\n. l’introduction d’une nouvelle m\u00e9thode de production
\n.\u00a0 une nouvelle organisation
\n. ouverture de nouveaux march\u00e9s
\n. la conqu\u00eate de nouvelle source de mati\u00e8res premi\u00e8res.<\/p>\n
id\u00e9e que on combine diff\u00e9remment et on r\u00e9alise ces combinaisons nouvelles.<\/p>\n
Innovation, avec le num\u00e9rique, il y a la transformation des objets
\non transforme le velo en velib, le t\u00e9l\u00e9phone en iphone…
\nTous les objets trouvent une extension, une cr\u00e9ation pure ou\u00a0 une duplication num\u00e9rique. ca c’est fondamental.<\/p>\n
Les cat\u00e9gories d’innovation :
\n. l’innovation ordinaire, celle de tous les jours, les astuces et l’accumulation des astuces.
\n. l’innovation incr\u00e9mentale. ex. internet \u00e0 haut d\u00e9bit, le sms, cela augmente …
\n. l’innovation de rupture ou strat\u00e9gique cr\u00e9e un nouveau produit ou service. ex. le t\u00e9l\u00e9viseur, internet ou le mobile. cela change compl\u00e8tement
\n. l’invention. est vraiment celle qui invente un nouveau syst\u00e8me technique. ex. la machin \u00e0 vapeur Watt engendre un nouveau syst\u00e8me technique.
\nl’ordinateur est une invention.<\/p>\n
Les mod\u00e8les de l’innovation
\n. le mod\u00e8le romantique, expressif. l’entrepreneur ou le g\u00e9nie, le cr\u00e9ateur h\u00e9ro\u00efque et solitaire.
\n. le mod\u00e8le lin\u00e9aire, rationnel, repr\u00e9sentatif et ternaire
\ncela ne marche plus de s\u00e9parer, d’o\u00f9 innovention (L. Sfez) car aujourd’hui c’est la technique qui tire la science. pas de s\u00e9paration entre sciences et technique.
\n. le mod\u00e8le holiste, interactif. en boucle, qui int\u00e8gre les utilisateurs comme co-acteurs.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
par Pierre Musso Tout se joue sur les facteurs humains le design n’a d’int\u00e9r\u00eat que sur la rencontre avec des personnes diff\u00e9rentes arriver \u00e0 cr\u00e9er des collectifs interdisciplinaires et qu’ils parlent ensemble le design, l’art, l’ing\u00e9nierie,\u00a0 management des projets une … Continuer la lecture