{"id":535,"date":"2010-12-11T10:09:53","date_gmt":"2010-12-11T10:09:53","guid":{"rendered":"http:\/\/innoverbydesign.wordpress.com\/?p=535"},"modified":"2010-12-11T10:09:53","modified_gmt":"2010-12-11T10:09:53","slug":"parure","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.ensci.com\/innovationbydesign\/2010\/12\/11\/parure\/","title":{"rendered":"Entre parure et pointe"},"content":{"rendered":"

http:\/\/www.cgs.ensmp.fr\/design\/<\/a><\/p>\n

notion de conception et de son histoire
\nquand on arrive pas \u00e0 comprendre une notion, il faut regarder une notion plus large. S’\u00e9loigner pour en comprendre la nature.<\/p>\n

notion d’expansion
\non lutte contre le langage ordinaire, on dit que vous avez des id\u00e9es<\/p>\n

premi\u00e8re partie
\nth\u00e9orie de la conception<\/p>\n

seconde partie
\nopposition logique de parure et de pointe
\non en a besoin en design. un ing\u00e9nieur cette opposition ne l’int\u00e9resse pas.
\nalors que pour le design c’est un soucis central<\/p>\n

Equipe aux Mines d’une dizaine de personnes de 5 ou 6 doctorants qui est financ\u00e9 par l’industrie
\nThal\u00e8s, Valorec, Ratp, et Dassault syst\u00e8me. Aussi bien sur une th\u00e9orie formelle de la conception que sur les organisations innovantes.
\nTravailler \u00e0 faire \u00e9voluer dont les entreprises font \u00e9voluer les activit\u00e9s de conception au sein de l’entreprise.<\/p>\n

Sujets dans le monde entier
\ninnovation cr\u00e9e la valeur
\nune part de la cr\u00e9ation c’est inattendu et donc on ne sait pas le g\u00e9rer
\net donc ce qui cr\u00e9e la valeur c’est ce que on sait le mieux comprendre et g\u00e9rer<\/p>\n

une des grandes difficult\u00e9s avec ce type d’activit\u00e9s est que d\u00e8s que on se met \u00e0 deux c’est tr\u00e8s difficile. Le collectif est une tyrannie. Ce n’est pas naturel. Si on se dit ensemble on va faire une chaise anti d\u00e9pressive les ennuis commencent.
\nCar nous pensons le collectif \u00e0 travers la division du travail et tout va bien quand on va diviser le travail. Or les principes de division du travail ne sont pas donn\u00e9s \u00e0 l’avance.<\/p>\n

C-K dans l’industrie<\/p>\n

1. les traditions de a conception
\non va s’\u00e9loigner et revenir au point de d\u00e9part car l’histoire aide \u00e0 comprendre<\/p>\n

2. la th\u00e9orie C-K
\nune mani\u00e8re de repr\u00e9senter le raisonnement de conception de mani\u00e8re formelle
\nexpansion, partition expansives<\/p>\n

3. ensuite on reviendra au design qui nait dans les ann\u00e9es 20
\nQui va faire \u00e9merger une nouvelle fa\u00e7on de voir la conception
\nle dilemme du design: l’objet inconnu et imm\u00e9diatement reconnu
\nni l’architecte ni l’ing\u00e9nieur n’ont ce probl\u00e8me.<\/p>\n

ex. expo luge dans le hall Ceci est un exercice de discussion. Ces objets proposent une conversation et discute quelque chose de factuel<\/p>\n

<\/p>\n

. le terme de conception
\non est s\u00fbr que la civilisation est pass\u00e9e par les outils. Mais les hommes ne sont\u00a0 pas les seuls. car les animaux font les outils …. livre la culture animale.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

sur amazon<\/a><\/p>\n

On ne peut pas dire que c’est l’objet qui caract\u00e9rise la conception. c’est plut\u00f4t quand cette activit\u00e9 est devenue consciente
\non va identifier des activit\u00e9s particuli\u00e8res. Le moment int\u00e9ressant c’est quand on prend conscience de cette activit\u00e9 de conception. La conception est caract\u00e9ris\u00e9e par l’entre deux, entre l’intention et le r\u00e9sultat. Le raisonnement de conception est ind\u00e9pendant de l’objet qu’il vise.
\nPrise de conscience d’une activit\u00e9 et d’une pens\u00e9e dont la caract\u00e9ristique n’est pas l’objet final.<\/p>\n

On raisonne et on r\u00e9p\u00e8te. Et c’est l\u00e0 que l’on voit appara\u00eetre des traditions de conception.
\nVoir dans l’autre une autre mani\u00e8re de faire.<\/p>\n

Cela veut dire que on va commencer des traditions de conception l\u00e0 o\u00f9 les modes de raisonnement.
\n\u00e0 partir o\u00f9 des m\u00e9dias vous enferment on reconna\u00eet l’activit\u00e9 de conception.
\nLa double fonction de la conception : elle va toujours utiliser des connaissances pr\u00e9alables et il y a toujours une mani\u00e8re de voir pour m’\u00e9carter du connu.<\/p>\n

Il y a de la conception d\u00e8s la pr\u00e9histoire, l\u00e0 o\u00f9 les repr\u00e9sentations rupestres pr\u00e9paraient les activit\u00e9s de la chasse. Les danses rituelles \u00e9taient l’outil de conception de la chasse.
\nLa danse des abeilles. les codes de la danse expliquent ce qu’il va arriver puis elles partent toutes et vont faire quelque chose.<\/p>\n

Et on n’a pas besoin de la science pour concevoir par contre, il y a besoin de connaissance. Il n’y a pas de cr\u00e9ation pure.
\nUne prise de conscience du connu mais aussi une mani\u00e8re de voir, d’imagier, de combiner.<\/p>\n

ex. expo luge.
\nle code des luges puis sur ce code l\u00e0 je peux commencer \u00e0 penser ce que chacun \u00e0 commencer \u00e0 faire.<\/p>\n

dans notre civilisation, la conception va \u00eatre formalis\u00e9e
\nla naissance des th\u00e9orie de la conception, une syst\u00e9matisation de la pens\u00e9e (\u00e0 reconna\u00eetre le code et \u00e0 briser le code) , cette pens\u00e9e l\u00e0 est contemporaine de la naissance de grands administrateurs de b\u00e2timents, de temples, .. les trait\u00e9s de conception datent de la p\u00e9riode de l’Empire.<\/p>\n

Marcus Vitruvius Pollio 90-20 avant JC. Trait\u00e9 d’architecture.
\non l’appelle architecte. Il n’est pas ma\u00e7on, charpentier, il n’est pas celui qui d\u00e9finit son activit\u00e9 par les objets.
\nDans le trait\u00e9, construction, gnomon (temps), les machines, les fortifications et les eaux (code d’objets). Il appara\u00eet ici comme un technicien des objet.
\nLa premi\u00e8re th\u00e9orie de la conception :
\nd\u00e8s le d\u00e9but du trait\u00e9, son but, sa question, ce n’est pas le temple mais c’est l’ordonnance, la disposition, l’eurythmie, la proportion, la convenance et la distribution ou l’\u00e9conomie\u00a0. C’est le r\u00e9gime des valeurs d’un architecte romain. Il appara\u00eet ici comme un philosophe.<\/p>\n

Il est enferm\u00e9 dans un code d’objets et il est philosophe.
\nC’est un philosophe des objets.<\/p>\n

Dans cet objet nous avons mis en tension …
\nmettre en rapport des objets et un concept philosophique. C’est int\u00e9ressant en mettant un lien entre les deux.
\nLes ing\u00e9nieurs vont tenter d’\u00e9chapper aux traditions philosophiques pour les ramener aux objets. ex. Le pont doit tenir. pont du gard, ou la via appia.
\nAlors que le designer pour exprimer ce qu’est tenir va susciter le frisson<\/p>\n

A la Renaissance, on va red\u00e9couvrir Vitruve, on va le relire.
\nLe code commence \u00e0 \u00eatre diff\u00e9rents, les objets vont \u00eatre diff\u00e9rents et surtout la repr\u00e9sentation des codes est diff\u00e9rente. Explosion de la g\u00e9om\u00e9trie qui vont permettre d’introduire deux syst\u00e8mes de valeur : l’exploit, la prouesse et l’imitation de la nature
\nles ing\u00e9nieurs naissent avec la prouesse, faire quelque chose qui surprend. Se d\u00e9passer. Brunelleschi sans \u00e9chafaudage
\nCr\u00e9er comme Dieu, imiter la nature, les lois de la perspective.<\/p>\n

Envahissement de la science, qui am\u00e8ne des lois invisibles.
\nce qui marche l’invisibilit\u00e9 c’est la pression atmosph\u00e9rique. les lois des objets sont invisibles.
\nAvec les ing\u00e9nieurs, l’inconnu est d\u00e9sormais normal.
\nCela va compl\u00e8tement changer le rapport aux objets.<\/p>\n

Deuxi\u00e8me tradition qui appara\u00eet, les ing\u00e9nieurs vont se s\u00e9parer des architectes.
\nLe concepteur ing\u00e9nieur va se r\u00e9clamer de la\u00a0 conception de l’invisible. Il n’est plus philosophe. Il est suppos\u00e9 d\u00e9tenir les lois de la nature.<\/p>\n

Les ing\u00e9nieurs vont inventer les collectifs\u00a0 de conception, les bureaux d’\u00e9tude 1880
\nex. la conception des locomotives est la premi\u00e8re organisation collective
\nInvention d’un langage qui sera repris par tout le monde, le cahier des charges, la commande, la sp\u00e9cification, le prototype.
\nOn a une s\u00e9paration, les ing\u00e9nieurs vont th\u00e9oriser une activit\u00e9 de conception collective et pour cela il va falloir codifier.<\/p>\n

avec l’ing\u00e9nieur la science entre comme outil de l’exploit, le monde invisible entre.
\nalors que l’architecte, construit avec les valeurs Vitruvienne<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

sur amazon<\/a><\/p>\n

structure m\u00e9tallique, vous regardez la gerberette.
\nlire le texte sur la gerberette<\/p>\n

En 1920, le design est rentr\u00e9 dans les br\u00e8ches… pour revenir \u00e0 Vitruve. pour amener l’univers du bureau des \u00e9tudes \u00e0 rediscuter sur les valeurs.
\nRaymond Loewy gestetner, avec la ron\u00e9o, va proposer une mani\u00e8re de reproduire les plans.
\nRencontre entre deux objets : des objets produits par des ing\u00e9nieurs et rediscute l’objet compl\u00e8tement. Il va rediscuter l’usage.
\nQue veut dire la disposition pour Vitruve ?
\nQue veut dire reproduire des plans pour Loewy ?
\nLoewy va faire rentrer des ruptures o\u00f9 les objets des ing\u00e9nieurs et des concepteurs d’objets vont se rencontrer. Rencontre avec le monde d’un objet et le monde du bureau.<\/p>\n

Tr\u00e8s grande importance de histoire du Bauhaus et \u00e0 son organisation.
\nArchitecte est cr\u00e9ateur de soci\u00e9t\u00e9s.
\nbauhaus , le b\u00e2tisseur, la construction au sens banal.
\nGropius architecte va aller chercher des artistes.
\nLe fonctionnement de l’\u00e9cole tente de cr\u00e9er une tension entre les enseignement des types mati\u00e8res et les enseignement de type forme, avec l’id\u00e9e que dans la mati\u00e8re j’apprends le code et avec la code je birse le code… inconnu et connu
\nKnadinsky, Klee; l’art qui nous plonge dans l’inconnu.
\nLe dosage entre aller jsuqu’au bout quand on conna\u00eet bien les mat\u00e9riaux et d\u00e9caler le code dans la forme. th\u00e9\u00ef\u00e8re de Brandt, entre le luxe et le bois<\/p>\n

\"\"<\/a>
\nTh\u00e9\u00ef\u00e8re de Marianne Brandt du Bauhaus<\/em><\/p>\n

Qu’est ce que la conception.
\nrendre compte du code et de la brisure du code. Le raisonnement de conception entre les tentatives de briser le code et le code lui m\u00eame.
\nLa th\u00e9orie C-K : il faut g\u00e9n\u00e9rer une part d’inconnu mais un inconnu qui soit interpr\u00e9table et d\u00e9sirable \u00e0 partir du connu. <\/em><\/p>\n

\"\"<\/a>
\nla roue de bicyclette, Marcel Duchamp<\/em><\/p>\n

Le p\u00e8re de la th\u00e9orie C-K : Marcel Duchamp
\nil propose r\u00e9unis les codes de la chaise et les codes de la roue. Il nous pousse \u00e0 se rappeler que un objet qui a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u am\u00e8ne toujours une rupture du code, mais l\u00e0 il radicalise.<\/p>\n

Le raisonnement de conception si veut le mod\u00e9liser, il faut accepter le statut d’objet ind\u00e9cidable et d\u00e9sirable, ils ne sont ni des objets qui appartiennent au code ni le nier.
\nun clair obscur.
\nDuchamp reprend la traduction de la rh\u00e9torique.<\/p>\n

Ind\u00e9cidable : incapable de dire ce que c’est et incapable de dire que cela n’existe pas.
\nEt cela va permettre la logique d’expansion.
\nIl faut accepter la logique d’expansion, il va falloir aller chercher dans des connaissances suppl\u00e9mentaires le d\u00e9veloppement de ces objets.<\/p>\n

Un bateau \u00e0 voile ou sans voile , ce sont des partitions restrictives
\nUne partition expansive : si je dis un bateau qui vole, les \u00e9l\u00e9ments de l’ensemble qui permet \u00e0 d\u00e9finir un bateau ne conviennent pas. donc l’objet n’existe pas.
\net pour le penser il faut \u00e9tendre l’ensemble et am\u00e8ne une partition d’expansion.
\nil existe un nombre dont le carr\u00e9 est n\u00e9gatif. c2=-1
\nIl faut alors repenser la question des nombre.<\/p>\n

Quand Vitruve dit que son temple est …, il pense qu’il change les temples, il r\u00e9interpr\u00e8te le temple.<\/p>\n

Des expansions il y en a une infinit\u00e9 , il y en a autant que on veut. A la condition que on pr\u00e9cise le passage de l’ensemble n\u00b01 \u00e0 l’ensemble n\u00b02.
\nLumi\u00e8re coh\u00e9rente, le tungt\u00e8ne ductile… confrontation d’antagonismes.
\nSteve Jobs va vers l’expansion, c’est dans la logique de l’expansion.
\nUne soci\u00e9t\u00e9 en expansion ne sait plus ce que sont ces codes…
\nAujourd’hui on est dans les anthropologies expansives.<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 est expansive.
\nLes designer ont captur\u00e9 cette logique d’expansion au d\u00e9but du si\u00e8cle \u00e0 leur mani\u00e8re.<\/p>\n

Comme l’objet est nouveau, il faut d’abord le pr\u00e9senter avant de le repr\u00e9senter.<\/p>\n

la double expansion
\nC \u2013 K
\nC: concept \/ K :Knowledge
\nun bateau qui vole, combiner des partitions restrictives et qui ont une nouveaut\u00e9 ou alors on brise les codes
\nrester dans le code –> la parure
\nsortir du code –> la pointe<\/p>\n

quand on veut faire un travail formel en conception, il faut d’abord faire un trait vertical.
\nC \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 K
\nobjet nouveau\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 objet connu
\nex. bateau qui vole, quelqu’un pense \u00e0 la biologie marine et pense au poisson volant et non pas seulement au cerf volant ou au montgolfi\u00e8re qui restent dans le code du \u00abvol\u00a0\u00bb.<\/p>\n

une chaise anti d\u00e9pressive
\ncode des chaises connus et code de la d\u00e9pression aussi. on est ennuy\u00e9 car on ne peut pas imm\u00e9diatement les relier.
\nD\u00e8s que on sort du code on est en manque de connaissance, on a envie de dire qu’est ce que c’est … et l\u00e0 on devient chercheur.. Vous allez aller partout chercher quelque chose pour combler ce manque.<\/p>\n

\"\"<\/a>
\nla th\u00e9orie C-K elle a 4 op\u00e9rateurs<\/em><\/p>\n

C\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 K
\n<– du connu \u00e0 l’inconnu<\/p>\n

raffiner\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 d\u00e9duire
\nchoisir\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 conditionner
\nstructurer\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 d\u00e9finir<\/p>\n

C\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 K
\n–> de l’inconnu au connu<\/p>\n

le fait d’avoir briser le code \u00e9tend le connu. En brisant le code on va chercher du connu que on ne connaissait pas.
\nse repasser en boucle sa pr\u00e9sentation de l’iphone, \u00e9couter son raisonnements.<\/p>\n

Steve Jobs dit que l’ipad a \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9 avant l’iphone<\/p>\n

C
\nil travaille depuis longtemps sur des interfaces naturelles.
\n<interfaces>
\nd\u00e9sirable et ind\u00e9cidable : par ex. il faut le m\u00eame type de sensation que quand je caresse mon chat.
\nDonc il va aller \u00e9tudier des m\u00e9canismes …. aller vers K\u00a0 <scrolling> <smoothing><\/p>\n

revenir \u00e0 C
\n<interfaces>
\n<scrolling>
\n–> \u00e9cran avec scrolling avec tout l’espace<\/p>\n

retourner \u00e0 K , et le scrolling l’am\u00e8ne au t\u00e9l\u00e9phone. et il d\u00e9verrouille le code du t\u00e9l\u00e9phone avec la zone touches et la zone \u00e9cran.<\/p>\n

retourne \u00e0 C : nouveau t\u00e9l\u00e9phone<\/p>\n

se lib\u00e8re de la d\u00e9finition de l’objet dans l’espace C
\nplus vous voyez du connu et plus vous \u00eates cr\u00e9atif.<\/p>\n

d’abord C
\nexploration dans C
\npuis aller vers K
\nchercher dans K
\npuis revenir dans C
\nDu design, de l’inconnu imm\u00e9diatement reconnu
\narchitecte dans le m\u00e9tro uniquement pour la ligne 14. C’est rare que l’architecte on l’appelle.<\/p>\n

\"\"
\n<\/a>le bateau qui vole, l’hydropt\u00e8re
\n<\/em><\/p>\n

.<\/p>\n

[youtube=http:\/\/www.youtube.com\/watch?v=7vBUjiG7e20]<\/em><\/p>\n

.<\/em><\/p>\n

[youtube=http:\/\/www.youtube.com\/watch?v=iAU5UiSfP3E]<\/em><\/p>\n

L’ing\u00e9nieur peut vivre de l’invisible et \u00eatre partout.
\nLe designer a \u00e9t& plong\u00e9 dans l’histoire, il est libre des objets qu’il peut faire, contrairement \u00e0 l’architecte. EN revanche vous n’avez pas les codes de l’invisible. Et si vous faites du visible alors vous faites du connu.
\nAlors que le designer doit faire de l’inconnu mais imm\u00e9diatement reconnu. Il faut briser le code juste pour cr\u00e9er de la valeur.
\nRencontre avec Jacop Jensen a travaill\u00e9 avec B&O.
\nB&O a \u00e9t\u00e9 le Steve Jobs de l’\u00e9poque. Jacob Jensen dit \u00ab\u00a0Different, but not strange\u00a0\u00bb. Une part d’inconnu mais avec une part connu.
\nle power of making decisions without thinking. Fight Escape Love
\nIl y a une limite \u00e0 l’inconnu que l’on peut mettre.<\/p>\n

Deux formes possibles pour le designer : la parure et la pointe
\nLes chaises design , un univers expansible et avec deux possibles : la parure et la pointe
\nconserver l’identit\u00e9 –> logique de parure, ajouter des attributs, enchanter l’objet et
\ndans l’autre cas, celui de la pointe, on accepte la mise en danger de l’objet.<\/p>\n

Comment la valeur vient aux objets ?
\ncomment les adjectifs donn\u00e9s aux objets changent ou conservent la valeur.
\nLouis Gernet qui a \u00e9tudi\u00e9 la valeur dans la gr\u00e8ce antique.
\nD\u00e9poser une couche de laurier sur la t\u00eate du Dieu, vous ne changez pas l’identit\u00e9 du Dieu , vous op\u00e9rez une mutation
\nmais vous avez un effet inverse, et le laurier se charge d’une valeur avec un transfert de signification.
\nAgalma en grec, est le nom historique donn\u00e9 au troph\u00e9e et donc cela lui a donn\u00e9 l’origine de la monnaie. une valeur qui se met \u00e0 circuler.<\/p>\n

parere<\/em> \/ parare<\/em><\/p>\n

la parure ne change pas l’identit\u00e9 des objets.
\nStarck a compris le jeu sur la parure et sur la pointe.<\/p>\n

D\u00e9sormais l’objet re\u00e7oit une extension dela valeur mais \u00e0 identit\u00e9 conserv\u00e9e
\net la valeur re\u00e7oit de l’objet une existence<\/p>\n

il y a un rapport entre la valeur et l’objet. Des strat\u00e9gies de parure mais qui provoque des \u00e9changes entre la valeur et l’objet et cela fait retour, apposition \/ actualisation de la valeur, r\u00e9v\u00e9lation \/ expansion de l\u00a0\u00bbobjet<\/p>\n

des exemples de logique de parure
\nun four rouge , une parure expansive
\nserenity chair, la parure n’est pas que esth\u00e9tique
\nl’aspirateur dyson<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

la strat\u00e9gie de parure peut \u00eatre tr\u00e8s subtile : imitation du vase de portland de 1793 par Wedgwood.
\nla parure peut \u00eatre dans la repr\u00e9sentation mentale.<\/p>\n

des exemples de logique de pointe
\n\u00ab\u00a0que serions nous sans le secours de ce qui n’existe pas ?\u00a0\u00bb Paul Val\u00e9ry
\nla chaise aux pieds tout tordus
\nla pointe est un concept tr\u00e8s vieux, inscrit dans des d\u00e9bats de la Renaissance, Trait\u00e9 de Lorenzo Gracian, trait\u00e9 du g\u00e9nie et d el’art de la pointe
\nUne pointe est une figure de rh\u00e9torique, vous provoquez une expression ind\u00e9cidable qui va vous faire sortir du code.
\nIl remarque que dans l’art de parler, il y a un art du g\u00e9nie, d’inventer des expressions dont la puissance \u00e9vocative va rompre le code.<\/p>\n

Le designer est un briseur de code en permanence, il passe son temps \u00e0 faire des antith\u00e8ses et des pointes. La pointe est un artifice conceptuel qui va rapprocher de mani\u00e8re inattendue des mondes qui sont a priori \u00e9loign\u00e9s.
\nJacob Jensen : The search for conscious coincidence<\/em><\/p>\n

Le designer travaille la pointe, il y a une mise en danger pa run rapprochement inattendu mais qui provoque une extension du sens.
\nNous aimons la pointe car c’est comme un d\u00e9voilement, on l\u00e8ve le rideau. La personne qui regarde \u00e0 la sensation d’un monde nouveau<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Quand parure fait pointe et pointe fait parure.
\nparure et pointe ne sont pas des antagonismes. la chaise Starck est le meilleur exemple qui soit
\nil rend \u00e0 la d\u00e9mat\u00e9rialisation\u00a0 de l’objet et pour compenser la peur de s’asseoir il prend un code hyper cod\u00e9, la chaise Louis<\/p>\n

.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

sur amazon<\/a><\/p>\n

le Caddie de Ideo. \u00e0 lire<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

http:\/\/www.cgs.ensmp.fr\/design\/ notion de conception et de son histoire quand on arrive pas \u00e0 comprendre une notion, il faut regarder une notion plus large. S’\u00e9loigner pour en comprendre la nature. notion d’expansion on lutte contre le langage ordinaire, on dit que … Continuer la lecture →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":129,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-535","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-divers"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.ensci.com\/innovationbydesign\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/535","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.ensci.com\/innovationbydesign\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.ensci.com\/innovationbydesign\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ensci.com\/innovationbydesign\/wp-json\/wp\/v2\/users\/129"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ensci.com\/innovationbydesign\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=535"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.ensci.com\/innovationbydesign\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/535\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.ensci.com\/innovationbydesign\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=535"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ensci.com\/innovationbydesign\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=535"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ensci.com\/innovationbydesign\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=535"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}