Compte rendu d’intervention d’Armand Hatchuel<\/p>\n
La conception : un voyage dans l’imaginaire?<\/strong><\/p>\n Construire une th\u00e9orie de la conception pour d\u00e9finir un cadre g\u00e9n\u00e9rique commun de la conception. Lors d\u2019un atelier consacr\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9volution des plateformes num\u00e9riques, un n\u00e4tcasino<\/a> a \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9 pour illustrer la mani\u00e8re dont ces principes s\u2019appliquent \u00e0 divers environnements interactifs. Quel est le langage de base?<\/p>\n D\u00e9finition de la conception : On a longtemps pens\u00e9 que la diff\u00e9rence entre l’homme et l’animal \u00e9tait l’outil. Or aujourd’hui il reste \u00e0 l’homme de pouvoir naviguer entre ce qui existe et n’existe pas (moyen d’imaginer et de d\u00e9crire).<\/p>\n Un peu d’histoire<\/strong> – 1e moment : rencontre entre les penseurs grecs et romains – naissance du 1e trait\u00e9 et naissance de l’ architecture (il y a une activit\u00e9 qui n’est pas les autres) – 2e moment – 3e moment – 4e moment : naissance du Design – 1920 Comment construire une th\u00e9orie de la conception?<\/strong> D\u00e9finition de la conception : g\u00e9n\u00e9ration de l’inconnu d\u00e9sir\u00e9 \u00e0 partir du connu Th\u00e9orie C\/K<\/strong><\/p>\n Le raisonnement au c\u0153ur de la conception est une expansion, qui n’appartient pas \u00e0 la rationalit\u00e9 (ni une d\u00e9duction, ni induction). C’est un jeu de l’imaginaire et du connu. Pour qu’apparaisse un nouvel objet, il faut 2 choses (conditions n\u00e9cessaires et non suffisantes) : Questions en suspend<\/strong> – Quelles sont les passerelles entre cette th\u00e9orie et les th\u00e9ories de l’innovation issues du Web?<\/p>\n Si l’on croise avec l’innovation ouverte (cf. Henry Chesbrough, http:\/\/fr.wikipedia.org\/wiki\/Innovation_ouverte<\/a> ) mais aussi l’innovation bottom up (cf. contribution des personnes, innovation bottom up – cf Von Hippel – http:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Eric_von_Hippel<\/a>), comment pourrait-on appliquer cette m\u00e9thode? Peut elle se faire avec l’ext\u00e9rieur? avec ses utilisateurs, avec ses clients?<\/p>\n Quelques liens (\u00e0 compl\u00e9ter)<\/p>\n Interview Armand Hatchuel : designing the unknown : http:\/\/vimeo.com\/11556338<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Compte rendu d’intervention d’Armand Hatchuel La conception : un voyage dans l’imaginaire? Construire une th\u00e9orie de la conception pour d\u00e9finir un cadre g\u00e9n\u00e9rique commun de la conception. Lors d\u2019un atelier consacr\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9volution des plateformes num\u00e9riques, un n\u00e4tcasino a \u00e9t\u00e9 … Continuer la lecture
\n– mani\u00e8res de voir
\n– mani\u00e8res de composer<\/p>\n
\nQuand est ce qu\u00a0\u00bbest apparue la th\u00e9orie (th\u00e9orie voulant dire construction d’un r\u00e9cit raisonn\u00e9) ?<\/p>\n
\nVitruve, 1e si\u00e8cle avant J.C.
\n2 langages : un langage pour d\u00e9crire ce qui existe (ce qui est), un langage qui restaure un espace d’exploration (espace ouvert)
\nL’architecte est un philosophe des objets ou un artisan qui pense avec les cat\u00e9gories de la philosophie.<\/p>\n
\nLa Renaissance
\nAvec la science (\u0153il, trait, microscope, t\u00e9lescope,\u2026), on peut voir des mondes invisibles, jusqu’ici inconnus.
\n\u00ab\u00a0Qu’as tu fait de l’inconnu?\u00a0\u00bb La science ne le dit pas mais elle l’utilise.<\/p>\n
\nLa r\u00e9volution industrielle repousse les limites de l’inconnu. L’ing\u00e9nieur va s’inscrire dans cette th\u00e9orie en mettant en \u0153uvre sa capacit\u00e9 \u00e0 \u00e9tendre l’espace du connu. L’objet se construit avec des plans.<\/p>\n
\nle mot design en latin traitement dans le domaine domestique
\nCe mot vient du latin\u00a0designare\u00a0qui signifie marquer d’un signe distinctif. Les mots d\u00e9riv\u00e9s sont :
\ndessein (intention, projet)
\ndessin (forme, mod\u00e8le)
\nUn architecte ne s’occupait pas de l’espace priv\u00e9, le design se pr\u00e9occupe de petits objets de la vie de tous les jours qui va amener une mani\u00e8re diff\u00e9rente de penser la conception.<\/p>\n
\nIl y a cette propri\u00e9t\u00e9 de travailler sur le r\u00e9el et l’imaginaire en m\u00eame temps. Attention l’imaginaire n’est pas l’anti-th\u00e8se mais un second r\u00e9gime de l’acc\u00e8s.
\n\u00ab\u00a0in connu\u00a0\u00bb diff\u00e9rent de incertain (qui est connu, c’est une propri\u00e9t\u00e9 de l’occurrence) : un objet dont je ne peux pas d\u00e9crire tout ou partie<\/p>\n
\nL’imaginaire permet de parler de l’inconnu (cf Marcel Duchamps)
\nConcevoir, c’est donc penser et agir sur des objets inconnus et d\u00e9sirables (en partie), ind\u00e9cidables
\nexemple : une chaise anti-d\u00e9pressive<\/p>\n
\nUne expansion, comme on \u00e9tend le r\u00e9el.
\n\u00ab\u00a0Design space\u00a0\u00bb – espace de conception –\u00a0 est un lieu de discussion entre le r\u00e9el et l’imaginaire.
\nLa th\u00e9orie C\/K (Concept – imaginaire\/Connaissance – Knowledge – r\u00e9el, ce qui est \u00e9tabli)
\nLes 2 espaces ne sont pas ind\u00e9pendants, ils se renforcent : plus je brise des portes dans mon imaginaire plus j’enrichis mes connaissances. La puissance d’expansion vient des aller et retour entre K et C.
\nK to C :from the known to the unknown
\nC to K :\u00a0 from the unknown to the known<\/p>\n
\n– \u00e9tendre la base des connaissances : quelque chose que vous ne connaissiez pas et que vous avez connu
\n– il existe au moins un objet dont on a chang\u00e9 la d\u00e9finition
\nC’est la conjonction des deux qui vont g\u00e9n\u00e9rer l’expansion. Il n’existe pas d’expansion unique (\u00ab\u00a0il n’y a que \u00e7a qui existe\u00a0\u00bb n’est pas vrai).<\/p>\n
\n– Pour mener ce travail d’aller et retour entre C et K, quelles sont les comp\u00e9tences convoqu\u00e9es ? Quelles sont dans les entreprises mettant en \u0153uvre cette m\u00e9thode, les personnes, les ressources ? Est ce que tout personne peut appliquer cette m\u00e9thode. Quel est le groupe ? Qui d\u00e9cide de mettre en place cette m\u00e9thode?<\/p>\n