En guise d’entr\u00c3\u00a9e dans le th\u00c3\u00a8me de travail, nous allons \u00c3\u00a9tablir un bref r\u00c3\u00a9capitulatif de ce qu’est la communication, \u00c3\u00a0 l’\u00c3\u00a9chelle individuelle mais aussi collective, afin d’observer les effets des nouvelles TIC sur la perception qu’a l’individu d’Internet et des r\u00c3\u00a9seaux. Ensuite nous observerons les dynamiques d’appropriation de ces TIC (Partie II) avant de nous int\u00c3\u00a9resser aux diverses limites de ces mouvements (Partie III) Tout d’abord, \u00e0 l’\u00e9chelle individuelle, la communication se d\u00e9finit comme \u00e9tant le rapport au monde et \u00e0 autrui. Elle implique ainsi une logique de liens entre le R\u00c9CEPTEUR et l’EMETTEUR gr\u00e2ce au MESSAGE. La technique est l’\u00e9l\u00e9ment visible de la communication. <\/p>\n
Avec l’arriv\u00e9e des TIC, l’\u00e9change entre les individus semble simplifi\u00e9. En effet, elles ne font que concr\u00e9tiser une fois de plus le profond mouvement d’individualisation de notre soci\u00e9t\u00e9, l’\u00e9mancipation de l’ individu, sa prise de libert\u00e9. Ainsi les nouvelles techniques de communication plaisent, s\u00e9duisent, car elles \u00e9voquent l’id\u00e9e d’ouverture (au monde, en plus), l’attirance pour la modernit\u00e9, la recherche de nouveaux \u00e9changes sociaux, mais aussi le refus de l’omnipr\u00e9sence des m\u00e9dias de masse – en effet, \u00e0 grande \u00e9chelle, on rencontre une certaine m\u00e9fiance de la communication venue \u00ab\u00a0d’en haut\u00a0\u00bb, d’un \u00e9metteur flou, invisible, on pense \u00e0 la manipulation, \u00e0 l’influence, m\u00eame s’il ne faut toutefois pas n\u00e9gliger la distance critique du r\u00e9cepteur (ce n’est pas parce que je regarde une \u00e9mission de vari\u00e9t\u00e9s sur TF1 le samedi soir que j’ y adh\u00e8re forc\u00e9ment) En r\u00e9sum\u00e9, il s’agit dans l’ensemble de modifier les relations sociales. Le succ\u00e8s d’Internet provient surtout des valeurs qui lui sont rattach\u00e9es : autonomie<\/em> (libert\u00e9), ma\u00eetrise<\/em> (capacit\u00e9 \u00e0 modifier les notions d’espace et de temps) et vitesse<\/em>. L’image que le grand public a d’Internet est directement li\u00e9 \u00e0 ces valeurs \u00ab\u00a0utopiques\u00a0\u00bb, par exemple on dit \u00ab\u00a0surfer sur Internet\u00a0\u00bb ou encore \u00ab\u00a0naviguer sur le net\u00a0\u00bb. On est pass\u00e9 \u00e0 un m\u00e9dia individuel et int\u00e9ractif (qui donc privil\u00e9gie et valorise l’individu en tant que tel) ; mais l’omnipr\u00e9sence de l’ordinateur changerait-il radicalement nos rapports humains et sociaux? En r\u00e9alit\u00e9, l’innovation technique ne modifie pas le statut g\u00e9n\u00e9ral de notre soci\u00e9t\u00e9, car l’essentiel dans un syst\u00e8me de communication n’est pas la technique. Bien entendu, l’outil informatique permet de r\u00e9pondre \u00e0 des besoins en termes de communication mais il n’en est en aucun cas le point de d\u00e9part. Il vient s’y greffer et engendre de nouveaux comportements, permet des initiatives personnelles, etc. ; mais il est n\u00e9cessaire de rappeler que ces attitudes sont ant\u00e9rieures au num\u00e9rique ( voir Partie II) . Ce dernier permet une concr\u00e9tisation plus rapide (simple, accessible, rapide en vitesse) et amplifie les mouvements. Ainsi dans notre soci\u00e9t\u00e9, l’individualisation, li\u00e9e \u00e0 nos modes de vie urbains, conduit \u00e0 une dissolution par exemple d’un certain nombre de lieux du collectif mais en contrepartie fait naitre de nouveaux \u00ab\u00a0sites\u00a0\u00bb ( c\u00e0d. lieux virtuels), a priori n\u00e9fastes au collectif puisque chacun est physiquement seul face \u00e0 son ordinateur, mais o\u00f9 il se produit de nombreux \u00e9changes. De l\u00e0 naissent les communaut\u00e9s et les r\u00e9seaux. L’usage le plus explicatif et le plus parlant sont les jeux en r\u00e9seau par exemple. C’est tr\u00e8s simple, il s’agit d’une forme de communication (par le divertissement, mais cela va souvent plus loin et donne lieu \u00e0 la rencontre sur des forums) entre deux ou plusieurs individus interconnect\u00e9s via leur ordinateur, soit en r\u00e9seau local, soit en r\u00e9seau plus global (via Internet).<\/p>\n Qu’est-ce qu’un r\u00e9seau? Selon Le Petit Robert, il s’agit de l’ ensemble de lignes, de bandes, etc. entrecrois\u00e9es plus ou moins r\u00e9guli\u00e8rement (toile d’araign\u00e9e)<\/em>, c’est aussi l’ ensemble de lignes, de voies de communication, des conducteurs \u00e9lectriques, des canalisations, etc. qui desservent une m\u00eame unit\u00e9 g\u00e9ographique et d\u00e9pendent de la m\u00eame compagnie. (ex: r\u00e9seau d’assainissement, de distribution des eaux, r\u00e9seau ferroviaire, r\u00e9seau urbain, r\u00e9seau routier, r\u00e9seau c\u00e2bl\u00e9…)<\/em> en somme trois types de r\u00e9seaux \u00e0 infrastructure \u00ab\u00a0lourde\u00a0\u00bb : r\u00e9seau de transport, r\u00e9seau d’\u00e9nergie et r\u00e9seau de communication (cf. Pierre Musso dans l’introduction de \u00ab\u00a0Les territoires am\u00e9nag\u00e9s par les r\u00e9seaux\u00a0\u00bb). Enfin un r\u00e9seau c’est aussi (et surtout pour notre \u00e9tude) l’ ensemble d’ordinateurs et de terminaux interconnect\u00e9s pour \u00e9changer des infos num\u00e9riques<\/em>. C’est sur cette d\u00e9finition du r\u00e9seau que nous allons nous concentrer pour cette \u00e9tude: le r\u00e9seau de communication via les TIC. Par essence, Internet est un entrelacs de \u00ab\u00a0tuyaux\u00a0\u00bb reli\u00e9s entre eux et qui sert principalement \u00e0 convoyer de l’information d’une extr\u00eamit\u00e9 \u00e0 l’autre de ce r\u00e9seau tentaculaire. Internet regroupe un ensemble de services (le Web, Usenet, FTP, etc.) qui sont li\u00e9s \u00e0 des protocoles techniques de communication. Parmi ces diff\u00e9rents services, le web est aujourd’hui le plus connu par le grand public et c’est sur lui que se concentrent les enjeux. En effet, il propose des contenus vari\u00e9s qui sont accessibles \u00e0 tous, \u00e0 tout moment. Ainsi, l’infrastucture d’Internet, toile plan\u00e9taire (World Wide Web), est un r\u00e9seau en soi et fait na\u00eetre une multiplicit\u00e9 de r\u00e9seaux interconnect\u00e9s entre eux, gr\u00e2ce \u00e0 cette unit\u00e9 de base. Chaque personne connect\u00e9e est \u00e0 la fois, \u00e9metteur et r\u00e9cepteur; il peut alors consulter le contenu du web, mais \u00e9galement contribuer \u00e0 sa production.<\/p>\n L’image d’Internet est en train d’\u00e9voluer depuis quelques ann\u00e9es. Il ne s’agit plus d’un connect\u00e9 devant un PC, il n’y a plus besoin d’\u00eatre informaticien ou ing\u00e9nieur pour se connecter et cr\u00e9er sur le web. Il s’agit \u00e0 pr\u00e9sent d’un service moins \u00ab\u00a0\u00e9litiste\u00a0\u00bb qui tend \u00e0 se d\u00e9mocratiser, \u00e0 s’ouvrir \u00e0 un ensemble plus vaste et vari\u00e9 d’utilisateurs. Ces utilisateurs, qui n’ont d’ailleurs plus forc\u00e9ment besoin de poss\u00e9der une machine \u00e0 la maison, mais peuvent acc\u00e9der \u00e0 des terminaux de mani\u00e8re moins co\u00fbteuse dans des lieux publics (cybercaf\u00e9s, stations de m\u00e9tro, bornes situ\u00e9es dans les espaces publiques, \u00e0 l’exemple des P.A.P.I. \u00e0 Brest). Ainsi Internet et les nouvelles technologies r\u00e9pondent mieux aux besoins et s’adaptent mieux aux envies des individus et on se rend alors compte qu’il y a une v\u00e9ritable dynamique d’appropriation des TIC et du r\u00e9seau par les utilisateurs \u00ab\u00a0grand public\u00a0\u00bb.<\/p>\n Cette appropriation, ou dans d’autres cas la non-appropriation, fait apparaitre un certain d\u00e9calage entre les enjeux (sc\u00e9narios pr\u00e9vus par les administrateurs ou lors de la conception) et les usages r\u00e9els. On peut dans un premier temps s’interroger sur ces causes de non-concordance qui aboutissent \u00e0 des d\u00e9tournements pour le cas d’une tr\u00e8s forte appropriation, ou \u00e0 des \u00e9checs, dans le cas d’un non-succ\u00e8s (dans ce second cas, il est possible que le protocole aboutisse \u00e0 un d\u00e9tournement \u00e9galement et non pas \u00e0 un \u00e9chec total c\u00e0d. \u00e0 l’utilisation du syst\u00e8me \u00e0 une autre fin que celle pr\u00e9vue initialement). Par exemple, on observe que dans certaines administrations ou entreprises, l’arriv\u00e9e de l’informatique et d’Internet a \u00e9t\u00e9 trop \u00ab\u00a0brutale\u00a0\u00bb et a impliqu\u00e9 un trop lourd bouleversement des conditions de travail, auxquelles les employ\u00e9s n’ont pas pu ou voulu s’adapter. Ainsi les personnes peut-\u00eatre un peu perdues, ou d\u00e9boussol\u00e9es, ne s’en sont pas servi \u00e0 \u00ab\u00a0bon escient\u00a0\u00bb, ou de mani\u00e8re peu conforme aux usages pr\u00e9vus pour ce service. C’est par exemple le cas de certains Intranet d’entreprises qui n’ont pas eu l’usage attendu et donc l’utilit\u00e9 professionnelle pr\u00e9vue. En effet, ces outils qui facilitent les \u00e9changes professionnels entre les diff\u00e9rents services de l’entreprise ont plut\u00f4t servi \u00e0 l’\u00e9change entre les employ\u00e9s de discussions personnelles, accompagn\u00e9es de photos de famille ou de vacances. <\/p>\n En revanche, il y a de r\u00e9elles appropriations du r\u00e9seaux \u00e0 des fins professionnelles \u00ab\u00a0utiles\u00a0\u00bb. L’exemple le plus parlant est le cas des r\u00e9seaux entre universit\u00e9s. Il s’agit juste ici de mettre l’accent sur cette appropriation quasi imm\u00e9diate du r\u00e9seau pour parvenir \u00e0 travailler de mani\u00e8re plus efficace et plus int\u00e9ressante, plus enrichissante. Il \u00e9merge de v\u00e9ritables r\u00e9seaux autonomes entre les \u00e9tudiants, qui \u00e9changent leurs opinions, travaillent ensemble sur un projet commun mais depuis des pays diff\u00e9rents, partagent et remplissent des banques de donn\u00e9es communes. Par exemple, 11 universit\u00e9s am\u00e9ricaines ont commenc\u00e9 \u00e0 se relier pour former le Network Earthquake Engineering Simulation (NEES), un r\u00e9sau d’\u00e9tude des tremblements de terre. Le but est de mettre en commun les outils de simulation, les bases de donn\u00e9es, les syst\u00e8mes de mesure pour parvenir \u00e0 mieux comprendre les cons\u00e9quences des s\u00e9ismes sur les \u00e9difices (source: Sciences&Vie – dec.2002 ; <\/a>). M\u00eame si cette g\u00e9n\u00e9ration d’utilisateurs est n\u00e9e avec Internet, on observera dans la Partie II qu’ils ne sont pas les seuls \u00e0 contribuer \u00e0 cette dynamique d’appropriation \u00ab\u00a0par le bas\u00a0\u00bb.<\/p>\n Le d\u00e9calage entre enjeux et usages des TIC et des r\u00e9seaux se manifeste \u00e9galement dans l’\u00e9volution de certains protocoles, qui \u00e0 la base pr\u00e9vus pour des usages tr\u00e8s professionnels mutent, alors utilis\u00e9s par le grand public, et inversement. C’est notamment le cas pour le Chat, qui sert au d\u00e9part \u00e0 des discussions \u00e9ph\u00e9m\u00e8res entre les connect\u00e9s, et qui aujourd’hui voit naitre le \u00ab\u00a0chat professionnel\u00a0\u00bb qui est utilis\u00e9 par exemple pour des r\u00e9unions entre diff\u00e9rents si\u00e8ges d’une entreprise. A l’inverse, par exemple, le Usenet, r\u00e9seau informatique cr\u00e9\u00e9 en 1979 et exploit\u00e9 r\u00e9ellement en 1981, avait comme objectif de d\u00e9part de stocker des d\u00e9bats. En 20 ans, ce petit r\u00e9seau r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 quelques universitaires est devenu un espace de discussion de plus de 30000 forums th\u00e9matiques. (les archives sont disponibles sur <\/a><\/p>\n A pr\u00e9sent, nous allons observer les diff\u00e9rentes dynamiques d’appropriation des r\u00e9seaux en nous penchant sur trois exemples pr\u00e9cis : les cr\u00e9ations personnelles (<\/a>), les r\u00e9seaux associatifs (<\/a> et <\/a>) et le r\u00e9seau de <\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En guise d’entr\u00c3\u00a9e dans le th\u00c3\u00a8me de travail, nous allons \u00c3\u00a9tablir un bref r\u00c3\u00a9capitulatif de ce qu’est la communication, \u00c3\u00a0 l’\u00c3\u00a9chelle individuelle mais aussi collective, afin d’observer les effets des nouvelles TIC sur la perception qu’a l’individu d’Internet et des … Continuer la lecture